Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N 26/23 Заявление ОАО о признании Общества банкротом не удовлетворено, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к получению задолженности, подтвержденной решением суда, хотя возможность взыскания долга в порядке исполнительного производства не утрачена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2002 г. N 26/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от ОАО "Автоколонна 1359" Ненартовича А.Л. (доверенность от 04.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна 1359" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2002 по делу N 26/23 (судья Шиткин В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Автоколонна 1359" (далее - ОАО "Автоколонна 1359") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Калининградский городской хлебокомбинат" (далее - ОАО "Калининградский городской хлебокомбинат") несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2002 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Автоколонна 1359" просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

При этом податель жалобы ссылается на то, что к исковому заявлению были приложены оформленные надлежащим образом документы, перечень которых указан в статье 37 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, возвращение искового заявления на основании непредставления доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований заявителя в порядке, установленном законодательством, вне процедур банкротства и подтверждающих окончание исполнительного производства и возвращение исполнительных листов, незаконно и противоречит статьям 37, 41 указанного Закона.

В судебном заседании представитель ОАО "Автоколонна 1359" поддержал доводы жалобы.

Производство по делу о банкротстве представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований кредиторов путем ликвидации должника. Поэтому кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обязан представить доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения его требований в порядке, установленном законодательством, вне процедур банкротства.

В данном случае, как видно из представленных ОАО "Автоколонна 1359" документов, его требование о признании должника банкротом основано на непогашении последним задолженности, подтвержденной решениями Арбитражного суда Калининградской области.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к получению задолженности по решению суда, хотя возможность взыскания долга в порядке исполнительного производства не утрачена.

Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 1) установлены основания для признания должника банкротом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, действия кредитора, направленные на возбуждение дела о банкротстве, без принятия иных мер к получению задолженности, предусмотренных законодательством, могут расцениваться судом как злоупотребление правом и послужить основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом по пункту 1 части первой статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для отказа в принятии заявления ОАО "Автоколонна 1359" о признании ОАО "Калининградский городской хлебокомбинат" банкротом, а не для возвращения этого заявления. Поэтому определение от 30.01.2002 следует отменить и принять новое решение об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2002 по делу N 26/23 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Автоколонна 1359" в принятии заявления о признании открытого акционерного общества "Калининградский городской хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом).

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий М.Г. Власова

Е.В. Коняева