Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2002 г. N А05-1059/02-55/8 Дело по иску ЗАО к Обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. На момент вынесения решения суд не располагал учредительными документами ответчика и не имел возможности известить Общество по адресу, указанному в его уставе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2002 г. N А05-1059/02-55/8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Лавриненко Н.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональная агропромышленная компания "Агропродсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2002 по делу N А05-1059/02-55/8 (судья Кузнецова О.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество сельхозпредприятие "Беломорское" (далее - ЗАО "Беломорское") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная агропромышленная компания "Агропродсервис" (далее - ЗАО "Агропродсервис") о взыскании 130065 руб. 85 коп. задолженности и 5183 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

Решением от 27.02.2002 исковые требования удовлетворены. В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Агропродсервис" просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Беломорское" указывает, что судом не допущено нарушения норм процессуального права, копия искового заявления и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству направлены ответчику по почтовому адресу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено ЗАО "Агропродсервис" по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Архангельск, Новгородский пр., д. 74. Этот же адрес содержится в договоре поставки и счетах-фактурах, на основании которых осуществлялись расчеты по договору. Однако определение суда возвращено почтой с пометкой, что организация более не находится по данному адресу.

Статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснил, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учредительные документы ответчика в материалах дела отсутствуют, следовательно, на момент вынесения решения суд ими не располагал и не имел возможности известить ответчика по адресу, указанному в его уставе. Для выяснения места нахождения ответчика, указанного в учредительных документах, судебное заседание не было отложено.

ЗАО "Агропродсервис" приложило к кассационной жалобе свидетельство N 9388 о государственной регистрации, выданное Регистрационной палатой мэрии г. Архангельска 20.06.2000, в котором в качестве места нахождения общества указан г. Архангельск, а в качестве почтового адреса - ул. Воскресенская, д. 101, корп. 1, кв. 93. Именно по этому адресу ЗАО "Агропродсервис" и должно быть извещено о времени и месте судебного заседания.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 части 1 статьи 176" следует читать "пунктом 2 части 3 статьи 176"

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2002 по делу N А05-1059/02-55/8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Н.В. Лавриненко

О.Г. Соснина