Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А05-3607/02-192/22 Дело по иску ОАО о признании недействительным письма ИМНС, которым Инспекция возвратила заявление истца о предоставлении права на реструктуризацию задолженности и прилагаемые к нему документы без рассмотрения в связи с неполной уплатой Обществом текущих налоговых платежей, направлено на новое рассмотрение, так как на основании представленных материалов дела невозможно сделать достоверный вывод о наличии задолженности у истца, как указывает Налоговая инспекция, или о наличии переплаты, как указывает ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А05-3607/02-192/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.02 по делу N А05-3607/02-192/22 (судьи Хромцов В.Н., Лепеха А.П., Полуянова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мясные продукты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) от 13.12.01 N 21/25579.

Решением от 21.05.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 23.10.01 N 472" следует читать "от 23.10.01 N 742"

Истец в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 с изменениями от 23.05.01 N 410 и от 23.10.01 N 472 обратился 30.11.01 в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности.

Письмом от 13.12.01 N 21/25579 налоговая инспекция возвратила письмо истца и прилагаемые к нему документы без рассмотрения в связи с неполной уплатой обществом текущих налоговых платежей по состоянию на 01.11.01 и несоответствием представленных документов предъявляемым к ним требованиям.

Согласно пункту 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства от 03.09.99 N 1002, решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет в отношении организации, подавшей заявление с 01.05.01 до 01.12.01, может быть принято при условии полного внесения ею с начала 2001 года до 1-го числа месяца принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования истца на основании его объяснений и материалов дела, указал, что налоговая инспекция не представила суду обоснования, касающиеся периода и причин возникновения задолженности по плате за сверхнормативные выбросы в сумме 500 рублей, в связи с чем суд не смог определить учтены, ли переплаты истца, указанные им в расчетах.

В кассационной жалобе налоговый орган также настаивает на наличии у истца задолженности, ссылаясь на справку о начисленных и уплаченных суммах налогов и сборов по состоянию на 01.11.01, согласно которой задолженность на 01.11.01 составляет 500 рублей. Налоговая инспекция ссылается на хронологию расчетов с 01.01.01 по 27.12.01, указывая, что переплаты общества были учтены.

Вместе с тем на основании представленных материалов дела невозможно сделать достоверный вывод о наличии задолженности у истца, как указывает налоговая инспекция, или о наличии переплаты, как указывает истец и сделал вывод арбитражный суд, поэтому кассационная инстанция не находит возможным принять решение по настоящему делу и полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов, оценить доводы сторон и сделать вывод относительно правомерности возврата заявления истца письмом налогового органа от 13.12.10 N 21/25579 о реструктуризации кредиторской задолженности.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.02 по делу N А05-3607/02-192/22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко