Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А56-10637/02 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым иск Инспекции о ликвидации АОЗТ оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился в судебное заседание, не направил своего представителя и не заявил о рассмотрении дела без его участия, удовлетворена, так как материалами дела подтверждается, что представитель ИМНС участие в данном заседании принимал

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А56-10637/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области Токарева С.И. (доверенность от 24.12.2001 N 02-4/5454), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2002 по делу N А56-10637/02 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации акционерного общества закрытого типа "ТЭП Ораниенбаум" (далее - АОЗТ "ТЭП Ораниенбаум").

Определением суда от 07.05.2002 иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятый судебный акт, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применена норма пункта 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АОЗТ "ТЭП Ораниенбаум" извещено о времени и месте слушания дела, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела усматривается, что иск оставлен судом без рассмотрения, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился в судебное заседание, не направил своего представителя и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако из маршрутного листа ведущего специалиста налоговой инспекции Токарева С.И. следует, что представитель истца принимал участие в судебном заседании от 07.05.2002.

При таких обстоятельствах суд необоснованно оставил данный иск без рассмотрения, следовательно, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2002 по делу N А56-10637/02 отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина

С.А. Ломакин