Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-21409/04 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из бюджета НДС, удовлетворено, так как вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А56-21409/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Гнатюка В.И. (доверенность 01.12.2004 N 19-56/41716),

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" юрисконсульта Васильевой И.В. (доверенность от 01.11.2004),

рассмотрев 22.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2004 по делу N А56-21409/04 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция), выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2002 года, и обязании налогового органа совершить действия, направленные на возмещение из федерального бюджета 282 503 руб. процентов за просрочку возврата НДС за указанный налоговый период.

Решением суда от 31.08.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и принять по новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права. По мнению подателя жалобы, начисление процентов за нарушение инспекцией сроков возмещения обществу из бюджета НДС за июнь 2002 года является неправомерным, поскольку ИМНС не нарушены сроки принятия решения о возмещении из бюджета названного налога, так как налоговый орган 31.05.2004 исполнил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2004 по делу N А56-49721/03, которым признано недействительным решение ИМНС от 07.10.2003 N 2-03-47911 об отказе в возмещении обществу 3 750 075 руб. НДС за июнь 2002 года. Кроме того, инспекция указывает на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное начисление налоговым органом процентов за несвоевременный возврат НДС и их выплата одновременно с возмещением сумм налога. ИМНС считает, что право требовать начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат налога является правом налогоплательщика, а не обязанностью налогового органа, и, следовательно, бездействие инспекции, выразившееся в неначислении указанных процентов, неправомерно признано судом незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил, указывая на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в установленный законом срок представило в инспекцию декларацию по НДС за июнь 2002 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 3 750 075 руб., составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а 10.11.2003 обратилось с заявлением о возврате названной суммы налога на расчетный счет.

Решением от 07.10.2003 N 02-03-47911 инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2004 по делу N А56-49721/03 указанное решение ИМНС признано недействительным. При этом суд обязал инспекцию совершить действия, направленные на возмещение обществу из бюджета 3 750 075 руб. НДС за июнь 2002 года, перечислив указанную сумму на расчетный счет налогоплательщика.

Поскольку названная сумма налога возвращена инспекцией налогоплательщику 31.05.2004 без начисления процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы ИМНС, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности и обоснованности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в пункте 2 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель считая, со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении процедурных сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Причем из названной нормы права следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета и возложение на налоговый орган обязанности возместить его путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как не вынесение решения в установленный срок, поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем, он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В данном случае ИМНС возвратила обществу 3 750 075 руб. НДС за июнь 2002 года с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Кодекса, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о незаконности бездействия инспекции по начислению и выплате обществу процентов за нарушение сроков возврата НДС и обязал ИМНС совершить действия, направленные на возмещение обществу из федерального бюджета 282 503 руб. процентов за просрочку возврата НДС за июнь 2002 года.

В доводах кассационной жалобы ИМНС ссылается на то, что суд неправомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено самостоятельное начисление налоговым органом указанных процентов и их выплата одновременно с возмещением сумм налога, так как право требовать начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат налога является правом налогоплательщика.

Вместе с тем, налоговый орган не учитывает, что отсутствие в статье 176 НК РФ порядка реализации права налогоплательщика на получение предусмотренных в пункте 3 этой статьи Кодекса процентов не может являться основанием для отказа налогового органа в их начислении и выплате.

Как следует из пункта 2 статьи 32 НК РФ, налоговые органы помимо перечисленных в пункте 1 данной статьи Кодекса обязанностей несут также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексам Российской Федерации и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 НК РФ "Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов)" установлено, что права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Данная норма означает, что налоговый орган обязан обеспечить исполнение законного права налогоплательщика, если оно установлено законом, и в том случае, если соответствующая обязанность налоговых органов (их должностных лиц) прямо не названа в Налоговом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах.

При нарушении налоговым органом установленного законом права налогоплательщика он вправе обратиться за защитой нарушенного права и исполнением конкретной нормы закона с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам Федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

При этом указанными нормами не установлена обязанность налогоплательщика по обращению в налоговый орган с заявлением о начислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату.

Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2004 по делу N А56-21409/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова