Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-28248/04 Иск ООО о признании незаконным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить Обществу НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-28248/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Ломакина С.А. и Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Казаковой О.К. (доверенность от 31.12.03 N 33183),

рассмотрев 22.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.04 по делу N А56-28248/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Выборг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 15.04.04 N 13-24/11/11273 и об обязании налогового органа возвратить 435 521 рубль налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года.

Решением от 26.08.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество не имеет право на возмещение оспариваемой суммы налога, так как в ходе проверки "не выявлен реальный производитель товаров", "цепочка" прерывается на обществе с ограниченной ответственностью "ВИКС-Р", у которого поставщик экспортера приобрел эти товары. На этом основании Инспекция "усматривает злоупотребление статьей 176 НК РФ при предъявлении налога к возмещению".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 15.04.04 N 13-24/11/11273 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за декабрь 2003 года для подтверждения права на вычет 435 521 рубля НДС, отказала в возмещении названной суммы налога. Вывод налогового органа основан на том, что не установлен факт уплаты налога "по цепочке поставщиков" и "не выявлен реальный производитель товара".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Инспекции об отсутствии сведений об уплате налога в бюджет "по цепочке поставщиков" экспортированного товара, а также о том, что вследствие этого "не выявлен реальный производитель товаров", что не имеет правового значения в рамках применения статей 165, 171, пунктов 1, 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом документов требованиям пункта 1 статьи 165 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, правомерность применения им ставки 0% за декабрь 2003 года и факт уплаты 435 521 рубля НДС поставщикам экспортированных товаров, суд правомерно признал недействительным ее решение от 15.04.04 N 13-24/11/11273, принятое с нарушением норм главы 21 Налогового кодекса и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.04 по делу N А56-28248/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая С.А.Ломакин

Н.А.Морозова