Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2004 г. N А56-20544/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета НДС удовлетворен, так как документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая является документом для проведения расчетов за перевозку грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2004 г. N А56-20544/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой M.B.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Смирновой Е.Е. (доверенность от 22.11.2004 N 19-05/25249), от общества с ограниченной ответственностью "Рател-М" представителя Искры В.В. (доверенность от 24.05.2004),

рассмотрев 22.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.07.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20544/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рател-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 19.05.2004 N 06/272 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета 3 705 454 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 01.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, регулирующих порядок возмещения НДС. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение инспекция является законным и обоснованным, поскольку представленные обществом товарно-транспортные накладные в нарушение Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, составлены не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, так как в них отсутствуют сведения о грузе, наименование товара, стоимость по каждому виду товара, номер и дата доверенности, должность, фамилия, подпись лица сдавшего груз и штамп соответствующей организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.02.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС за январь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 3 705 454 руб. данного налога, составляющих полученную по итогам налогового периода разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В ходе проведения проверки данной декларации ИМНС направила обществу требования от 17.02.2004 N 06-06/3509 и от 16.03.2004 N 06-06/5582 о представлении документов, подтверждающих правомерность 8 691 167 руб. налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за январь 2004 года и документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов, инспекция приняла решение от 19.05.2004 N 06/272 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 757 231 руб. штрафа, которым также предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании, 8 614 647 руб. НДС и 156 595 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения ИМНС послужил вывод налогового органа о том, что у общества отсутствовало право включения в состав налоговых вычетов за январь 2004 года 8 614 647 руб. НДС, поскольку представленные заявителем товарно-транспортные накладные не могут служить основанием для их оприходования обществом, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета, так как данные товарно-транспортные накладные по своей форме составлены с нарушением Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н. При этом инспекция, сославшись на Инструкцию Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", указала, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 19.05.2004 N 06/272 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела, правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

В данном случае инспекция не оспаривает факт уплаты обществом суммы НДС при приобретении товаров, а также наличия у налогоплательщика первичных документов, подтверждающих оприходование данного товара.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод налогового органа о том, что единственным первичным документом для оприходования налогоплательщиком товара должны являться товарно-транспортные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Первичные учетные документы, которые являются основанием для принятия товаров на учет, должны быть оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно положениям названной статьи Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье Закона обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей, является товарная накладная, а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и Постановления Госкомстата от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для проведения расчетов за перевозку грузов.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора поставки от 28.07.2003 N 864 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Парилан" телефонные аппараты сотовой связи (листы дела 23-24), при этом условиями данного договора не предусмотрено заключение обществом договоров перевозки приобретенного товара.

Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждается, что представленные обществом товарные накладные оформлены в полном соответствии с формой N ТОРГ-12, что не оспаривается налоговым органом.

Товарно-транспортные накладные, на дефекты которых ссылается инспекция в оспариваемом решении, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, имеющиеся в материалах дела товарные накладные, составленные по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, подтверждают правомерность оприходования обществом приобретенного товара и обоснованность предъявления к вычету 8 614 647 руб. НДС за январь 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Поскольку правильность исчисления обществом НДС с сумм реализации товаров налоговым органом не оспаривается, судебные инстанции законно и обоснованно признали решение ИМНС от 19.05.2004 N 06/272 недействительным, и в полном соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия соответствующего правилам пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ решения о возмещении заявителю 3 705 454 руб. НДС за январь 2004 года.

Так как дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20544/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова