Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-2401/04 Иск ООО о признании незаконными решений ИМНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет истца сумму НДС по импорту удовлетворен, так как судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество осуществило ввоз на территорию РФ товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Таможни, и приняло указанные товары к учету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-2401/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КАРИОН" представителя Мицко Н.В. (доверенность от 07.12.2004 N 18), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Сидорова А.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1832),

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.06.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2401/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) без даты N 424 и от 16.12.03 N 549/07, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его расчетный счет 2 969 871 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за июнь-сентябрь 2003 года.

Решением от 03.06.04 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету оспариваемую сумму НДС, поскольку представленные им акты взаиморасчетов не могут свидетельствовать об исполненной обязанности по уплате налога и фактически понесенных расходах, так как они не являются первичными документами, и, соответственно не могут служить доказательством уплаты обществом НДС на таможне за июнь-сентябрь 2003 года. Инспекция также считает, что установленное в ходе проверки отсутствие у налогоплательщика первичных документов (товарно-транспортные накладных на перевозку товаров и их отпуск со склада), на основании которых ведется списание товаров грузоотправителем и оприходование их грузополучателем, наличие задолженности перед иностранным партнером, отсутствие на балансе предприятия основных средств, невозможность проведения встречной проверки покупателя импортируемых обществом товара, наличие у заявителя и покупателя расчетных счетов в одном банке свидетельствуют о недобросовестности общества как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела тематическую проверку правомерности возмещения обществом НДС по импорту за июнь-июль 2003 года, по результатам которой составила акт от 20.09.04 N 424 и вынесла решение без даты и за тем же номером об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета 1 529 240 руб. НДС.

В ходе проверки инспекция установила, что общество в соответствии с контрактом от 19.03.03 N V-2003 приобрело у фирмы "Велос Трейдинг Групп ЛЛС" и оприходовало производственное оборудование, отгрузило приобретенные товары покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" по договору от 11.06.2003 N 14, которые частично оплачены последним в сумме 2 498 000 руб., отразило реализацию товаров и исчисленную с нее сумму налога в налоговой декларации за июнь-июль 2003 года. Однако, учитывая отсутствие результатов контрольных мероприятий по вопросу подтверждения факта заключения контракта с инопартнером, подтверждения банка о списании (зачислении) денежных средств со счета (на счет) общества, налоговый орган счел необходимым отказать налогоплательщику в возмещении из бюджета 1 529 240 руб. НДС за указанные налоговые периоды.

В результате аналогичной тематической проверки деклараций общества за август-сентябрь 2003 года (акт проверки от 02.12.2003 N 549/07) налоговый орган также установил факт приобретения и оприходования обществом товаров народного потребления по контракту от 31.03.03 N 1-137 и их дальнейшей реализации, однако, указав на отсутствие ответов по контрольным мероприятиям, решением от 16.12.2003 N 549/07 отказал заявителю в возмещении 1 440 631 руб. НДС за август-сентябрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанными решениями инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что решения ИМНС без даты N 424 и от 16.12.03 N 549/07 не основаны на нормах налогового законодательства и нарушают права общества, в связи с чем они правомерно признаны судебными инстанциями недействительными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, то есть на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной нормы (абзац 2) вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается то, что в июне-сентябре 2003 года общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен", и приняло указанные товары к учету.

Оплата таможенных платежей и в их составе сумм НДС на счета Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации произведена обществом со своего банковского счета и за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и квитанциями (приложение к делу, листы 106-132), в связи с чем не может быть признана обоснованной ссылка налогового органа на некие акты взаиморасчетов, а также на то, что в ходе проверок не установлены факты уплаты обществом НДС на таможне и поступления данных сумм в федеральный бюджет.

Указанные фактические обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о том, что общество правомерно на основании пунктов 1 и 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 предъявило к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и - к возмещению из бюджета 2 969 871 руб. НДС за июнь-сентябрь 2003 года, составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной с оборотов по реализации товаров в данных налоговых периодах, что подтверждается актом сверки расчетов, который подписан обществом и ИМНС (листы дела 56-57).

Поскольку налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ не произвел зачет сумм налога, исчисленного обществом в соответствии с пунктом 1 данной статьи Кодекса, названная сумма НДС подлежит возврату налогоплательщику в порядке пункта 3 статьи 176 НК РФ.

Доводы жалобы инспекции относительно недобросовестности общества отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не являлись основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС из бюджета за проверяемые налоговые периоды и не подтверждались налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2401/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова