Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-26937/04 Дело по иску ООО о взыскании с ИМНС процентов за несвоевременный возврат НДС направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежит уточнить количество дней просрочки возврата спорного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-26937/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Разинковой Т.В. (доверенность от 19.10.04 N 19-051/36401), от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" адвоката Зосимовской Ю.И.(доверенность от 20. 08.03),

рассмотрев 20.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-26937/04 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) 228 588 руб. процентов.

В суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и обязать инспекцию начислить 228 588 руб. процентов.

Арбитражный суд решением от 10.09.2004 заявленное обществом требование удовлетворил частично, признав незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении обществу процентов и обязал инспекцию начислить заявителю 188 828 руб. 96 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что сроки, указанные в пункте 4 статьи 176 НК РФ, инспекцией не нарушены. Решение об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям принято в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок, следовательно, начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость, в возмещении которой заявителю отказано, неправомерно.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной 20.03.2003 заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года и документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, согласно которой возмещению из бюджета за февраль 2003 года подлежало 1 367 335 руб. налога. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.06.2003 N 03-08-27 об отказе в возмещении из бюджета 1 367 335 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Судебными актами по делу N 56-29556/03 решение инспекции от 19.06.2003 N 03-08-27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года признано недействительным. Во исполнение решения суда платежным поручением от 21.05.2004 N 423 по заключению инспекции от 18.05.2004 N 0503236 обществу из федерального бюджета возвращено 1 367 335 руб. налога на добавленную стоимость без процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Если же вынесенное инспекцией решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

В данном случае инспекция незаконно не возместила обществу путем возврата из бюджета на его расчетный счет 1 367 335 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты, является законным и обоснованным.

Однако при расчете срока, за который должны начисляться проценты, суд не учел предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков в виде двух недель на осуществление возврата органами Федерального казначейства и семи дней на направление решения налогового органа.

Как видно из акта сверки расчетов (лист дела 26) Общество указывало на 339 дней просрочки, а налоговая инспекция - на 315 дней. В решении суда указано, что просрочка составила 331 день. При этом суд не выяснил ни позицию налогоплательщика, ни позиция налоговой инспекции и не пояснил в суде причины расхождения этих сроков.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит уточнить количество дней просрочки с применением пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2004 по делу N А56-26937/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Г.Г.Кирейкова

С.А.Ломакин