Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2004 г. N А56-14671/04 Дело по иску ЗАО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и привлечении истца к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога направлено на новое рассмотрение в части доначисления НДС, так как суду надлежит исследовать и дать правовую оценку доводам ИМНС о занижении Обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, связанным с применением ООО налоговых вычетов в декларации по НДС на основании счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2004 г. N А56-14671/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Западная чайная компания" представителей Чурикова Д.Е. (доверенность от 08.04.2004), Яковлевой Н.Н. (доверенность от 24.05.2004 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Корнаухова М.В. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23210),

рассмотрев 15.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.06.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14671/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная чайная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 19.03.2004 N 20/152 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не учли выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения обществом положений статьи 169, 171 и 172 НК РФ при применении в ноябре 2003 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), связанные с неправильным оформлением счетов-фактур, а также с отсутствием товарно-транспортных накладных, являющихся единственным документом, служащим для принятия товаров к учету.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу ИМНС без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в ноябре 2003 года осуществляло операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, в том числе ввоз импортной чайной продукции на территорию Российской Федерации на основании имеющихся в материалах дела контрактов, и представило 19.12.2003 в налоговый орган декларацию по данному налогу за этот налоговый период, заявив к возмещению из бюджета 361 598 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации, по результатам которой вынесла решение от 19.03.2004 N 20/152 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 814 814 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Кроме того, в связи с тем, что общество не подтвердило документально право на применение налоговых вычетов, инспекция начислила ему к уплате 9 460 952 руб. НДС и 679 100 руб. пеней по этому налогу.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 8 892 509 руб. НДС по счетам фактурам, оформленным с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ; не представило товарно-транспортные накладные по товару, ввезенному на территорию Российской Федерации, а, следовательно, не подтвердило право на применение 568 443 руб. налоговых вычетов при осуществлении импортных операций и, соответственно, занизило сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходили из того, что факт ввоза налогоплательщиком товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты им таможенных платежей, в том числе НДС, инспекцией не оспаривается; несоответствие адреса покупателя и грузополучателя в счетах-фактурах их фактическому местонахождению не является препятствием для возмещения НДС заявителю; оприходование товаров у грузополучателя подтверждается соответствующими первичными документами. Кроме того, суд первой и апелляционной инстанции указал на нарушение налоговым органом порядка проведения проверки и привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренного статье 101 НК РФ, влекущего за собой признание оспариваемого решения ИМНС недействительным в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что судебные инстанции недостаточно полно исследовали обстоятельства дела, связанные с применением обществом налоговых вычетов в ноябре 2003 года, и неправомерно распространили выявленные нарушения инспекцией положений статьи 101 НК РФ на оспариваемое решение ИМНС в целом.

Действительно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. При этом статья 21 данного Кодекса гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов. Вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности. Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

По смыслу указанных положений при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечивает гарантию защиты прав налогоплательщика и предоставляет налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что инспекция не извещала общество о возбуждении в отношении него дела о налоговом правонарушении, следовательно, налогоплательщик был лишен возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки руководителем налогового органа. Таким образом, требования статьи 101 НК РФ были нарушены налоговым органом.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 814 814 руб. штрафа принято инспекцией с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не может в дальнейшем являться основанием для взыскания налоговых санкций.

Следовательно, в этой части решение ИМНС от 19.03.2004 N 20/152 правомерно признано судебными инстанциями недействительным.

Вместе с тем нарушение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ не может являться безусловным основанием для признания недействительным решения ИМНС в части, не касающейся привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В данном случае ИМНС согласно подпункту 2.1 "б" резолютивной части решения от 19.03.2004 N 20/152 обществу начислено 9 460 952 руб. НДС и 679 100 руб. пеней в связи с неправомерным применением в ноябре 2003 года налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 мотивировочной части оспариваемого решения от 19.03.2004 N 20/152 инспекция сделала вывод о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах. Этот вывод основан на том, что общество фактически не находится по адресу, указанному в учредительных и первичных документах (приложение к делу, л.д. 80 - 89).

Вместе с тем инспекция не учитывает, что в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, в названной норме Кодекса нет конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры: адрес покупателя, указанный в учредительных документах, или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что в представленных обществом счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации.

При этом следует отметить, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено положениями статьи 169 НК РФ в качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

В связи с этим вывод судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, указанным в пункте 1.1.1 и 1.1.2 оспариваемого решения, суд кассационной инстанции считает правильным.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным и довод жалобы налогового органа о неподтверждении заявителем факта оприходования товара при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, что послужило основанием для отказа в применении 568 443 руб. налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с условиями контрактов поставка импортного товара осуществлялась на условиях CIP и СРТ Международных правил толкования торговых терминов (Инкотермс). Согласно этим условиям продавец обязуется осуществить перевозку или организовать перевозку морским или воздушным путем, железнодорожным или автомобильным транспортом, по внутренним водным линиям или путем смешанной перевозки.

В данном случае отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не лишает его права на возмещение НДС из бюджета, так как заявитель не участвовал в процессе транспортировки товара и получения его от иностранного лица. Факт наличия иных первичных документов, подтверждающих принятие на учет импортных товаров, инспекцией не оспаривается (л.д. 48).

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено нарушение обществом положений статьи 169 НК РФ, связанных с отсутствием в 24-х счетах-фактурах адреса покупателя и грузополучателя, в 2-х - идентификационного номера (далее - ИНН) покупателя, в 1-ом - подписи руководителя организации, а также с указанием в 5-ти счетах-фактурах ИНН не соответствующего идентификационному номеру покупателя (пункты 1.1.3-1.1.6 мотивировочной части решения ИМНС от 19.03.2004 N 20/152).

Поскольку в силу положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ указанные реквизиты являются обязательными, их отсутствие в предъявленных обществу счетах-фактурах в соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса является основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету или возмещению.

Данные счета-фактуры имеются в приложении к делу, однако они фактически не исследованы судебными инстанциями и им на дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит исследовать и дать правовую оценку доводам ИМНС о занижении обществом сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, связанным с применением обществом налоговых вычетов в декларации по НДС за ноябрь 2003 года на основании счетов-фактур, выставленных с нарушением положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ (пункты 1.1.3 - 1.1.6 решения ИМНС), что повлекло доначисление налоговым органом сумм НДС и пеней за этот налоговый период, и на основании установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор в данной части по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14671/04 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 19.03.2004 N 20/152 по эпизодам, указанным в пунктах 1.1.3-1.1.6 мотивировочной части решения налогового органа.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова