Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2004 г. N А05-7490/04-12 Иск ИМНС о взыскании с ЗАО штрафов за неуплату ЕСН и непредставление индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и вознаграждений, а также о начислении ЕСН не удовлетворен, так как из материалов дела следует, что Инспекция при проведении выездной налоговой проверки Общества располагала необходимыми сведениями о заработной плате, иных вознаграждениях и суммах налогов, занесенных на индивидуальный счет физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2004 г. N А05-7490/04-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 21.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2004 по делу N А05-7490/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Дом Поморья" (далее - Общество) на основании пункта 1 статей 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 7.20 руб. штрафа за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) и 9 050.0 руб. штрафа, за непредставление индивидуальных карточек учета сумм начисленных выплат и вознаграждений (далее - карточек НДФЛ) и 2 600,0 руб. сумм ЕСН.

Решением от 09.09.2004 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 9 050.0 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и удовлетворить заявленные в этой части требования, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности за непредставление им карточек НДФЛ по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. В ходе проверки налоговый орган выявил отдельные нарушения, результаты проверки отражены в акте от 17.03.2004 N 49.

По результатам проверки решением налогового органа от 12.04.2004 N 01/1-28-07/1431 Общество привлечено к налоговой ответственности. В частности, в связи с непредставлением Обществом 181 карточки НДФЛ, налогоплательщик на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ привлечен к ответственности, в виде взыскания 9 050, 0 руб. (50 руб. за каждый непредставленный документ).

В связи с неуплатой Обществом штрафа в срок указанный в требовании от 12.04.2004, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" (в редакции приказа от 30.10.2001 N БГ-3-04/458 МНС России) налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц является первичным документом налогового учета. Данная карточка не входит в перечень первичных документов бухгалтерского учета, утвержденный постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а по согласованию с Минфином России и Минэкономики России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

Судом установлено и это налоговой инспекцией по существу не оспаривается, что карточки НДФЛ в период - 2001-2003 год Обществом не велись. Вместе с тем, все необходимые сведения о заработной плате и иных вознаграждениях, а также о суммах налогов заносились на индивидуальный лицевой счет физического лица.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку налоговая инспекция не оспаривает, что при проведении выездной налоговой проверки Общества она располагала необходимыми сведениями о заработной плате, иных вознаграждениях и суммах налогов, занесенных на индивидуальный счет физических лиц, суд обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствует необходимое требование налогового органа, направленное в адрес Общества, о предоставлении карточек НДФЛ для налоговой проверки.

С учетом изложенного, основания для переоценки и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2004 по делу N А05-7490/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова