Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г. N А42-8756/04-17 Заявление ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в указанный срок налоговой декларации по ЕНВД не удовлетворено, так как индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую ЕНВД, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по названному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2004 г. N А42-8756/04-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.04 по делу N А42-8756/04-17 (судья Сигаева Т.К.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Леонтьевой Изабеллы Николаевны 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2003 года.

Решением суда от 23.08.04 Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 23.08.04 и взыскать с предпринимателя штраф. По мнению подателя жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от обязанности представлять налоговому органу декларацию по единому налогу на вмененный доход в связи с неосуществлением ими деятельности, облагаемой названным налогом, и неполучением дохода от этой деятельности.

В отзыве предприниматель, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятое по делу решение суда оставить без изменения и указывает на фактическое перечисление штрафа в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Леонтьева И.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 26.07.99 N 12376, выданного ей Управлением Ленинского административного округа города Мурманска.

Предприниматель 05.02.04 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход за IV квартал 2003 года (при сроке подачи не позднее 20.01.04).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция установила нарушение Леонтьевой И.Н. предусмотренного законодательством о налогах и сборах срока представления этой декларации и решением от 18.06.04 N 1505/5 привлекла ее к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 18.06.04 N 1505/5 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в пятидневный срок с момента получения решения.

Поскольку Леонтьева И.П. не уплатила штраф в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в IV квартале 2003 года не осуществлял деятельность, доходы от которой облагаются единым налогом, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность представлять в налоговый орган налоговые декларации может быть возложена только на налогоплательщиков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу возникает, если из положений действующего законодательства об определенном виде налога следует, что это лицо относится к числу плательщиков конкретного налога.

В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Пунктом 3 статьи 346.32 установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Из приведенных норм следует, что индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы декларацию по единому налогу на вмененный доход.

Суд первой инстанции установил, что Леонтьева И.П. не осуществляла такую деятельность в IV квартале 2003 года, в связи с чем правомерно отказал заявителю во взыскании с ответчика 100 руб. штрафа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 23.08.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.04 по делу N А42-8756/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин