Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2001 г. N 3522 Иск ООО о признании незаконным решения УМНС в части взыскания с Общества налога на доходы иностранного юридического лица, доначисленного налога на прибыль, штрафа за неуплату налога на прибыль, а также пеней и дополнительного платежа удовлетворен, так как, в частности, действовавшим в проверяемый период налоговым законодательством не была предусмотрена возможность взыскания сумм неудержанного налога на доходы иностранных юридических лиц с источника выплаты за счет собственных средств предприятия, поскольку такого рода взыскание направлено на лишение Общества частной собственности, что недопустимо в силу Конституции РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 января 2001 г. N 3522

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ООО "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" Медведевой И.А. (доверенность от 05.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области на решение от 15.09.2000 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Шиткин В.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 (судьи Пятеренко Е.В., Сергеева И.С., Кульпин В.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3522,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Калининградморнефть" (далее - ООО, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области (далее - Управление) от 10.05.2000 N 211 в части взыскания с общества 10943 долларов США налога на доходы иностранного юридического лица, 2657620 руб. 30 коп. доначисленного налога на прибыль, 531524 руб. штрафа за неуплату указанного налога, 1497797 руб. 40 коп. пеней и 398643 руб. дополнительного платежа.

Управлением предъявлен встречный иск о взыскании с ООО 531523 руб. 20 коп. налоговых санкций, который принят судом к рассмотрению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.09.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000, удовлетворены исковые требования и отказано во встречном иске.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление, отказать в иске и удовлетворить встречное исковое заявление. Судебные инстанции, по мнению Управления, неправильно применили пункт 1 статьи 6 и пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).

В отзыве на кассационную жалобу ООО просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Управление в установленном порядке извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты обществом налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.10.97 по 01.01.99, по результатам которой составлен акт от 05.04.2000 N 2 и принято решение от 10.05.2000 N 211 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено неправомерное применение обществом льготы по налогу на прибыль в 1998 году вследствие льготирования не оплаченных в отчетном периоде затрат по капитальным вложениям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. При этом пунктом 7 указанной статьи установлено, что данная налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

Как установлено судебными инстанциями на основании анализа приложения N 39 к акту выездной налоговой проверки (том дела 2, листы 89 - 124), перечня объектов, подлежащих льготированию в 1998 году (том дела 1, листы 106 - 108), общество с учетом требований пункта 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль пользовалось льготой по тем капитальным вложениям, затраты по которым были полностью оплачены подрядчикам. Выводы налогового органа о завышении ООО льготы по налогу на прибыль сделаны на основании данных бухгалтерского баланса в части кредиторской задолженности перед поставщика, а не на основе анализа первичных бухгалтерских документов и доказательств, представленных обществом в подтверждение правомерности применения льготы. На основании данных кредиторской задолженности без анализа их в совокупности с другими данными бухгалтерского учета вообще невозможно сделать вывод о правомерности применения обществом льготы.

Судебными инстанциями также установлено, что денежные суммы, выплаченные товариществу с ограниченной ответственностью "Алекта" и обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Экоцентр МТЗА", обществом не льготировались. Эти выплаты являются расходами на воссоздание нематериальных активов и имеют самостоятельный источник финансирования - отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы - и вообще не подлежат льготированию. В акте выездной налоговой проверки нет сведений о том, что указанные суммы учтены предприятием при применении льготы по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы о применении ООО льготы по капитальным вложениям, не оплаченным в отчетном периоде, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации.

Судебными инстанциями правомерно признано недействительным оспариваемое решение Управления в части 2657620 руб. 30 коп. доначисленного налога на прибыль, 531524 руб. штрафа, 1497797 руб. 40 коп. пеней и 398643 руб. дополнительного платежа и отказано в удовлетворении встречного иска.

Управлением в результате проведенной проверки также установлено, что общество в 4-м квартале 1997 года и в 1998 году не удерживало налог с дохода от страховых премий, выплаченных иностранному страховщику - страховому клубу "Assuranceforeningen SKULD" - при страховании судов, принадлежащих ООО. Это послужило основанием начисления обществу 10943 долларов США налога на доходы иностранных юридических лиц. Пунктом 3 статьи 10 Закона о налоге на прибыль на предприятия, выплачивающие доходы иностранным юридическим лицам, возлагалась обязанность удерживать налог с доходов в валюте выплаты при каждом перечислении платежа. Однако действовавшим в проверяемый период налоговым законодательством не была предусмотрена возможность взыскания сумм неудержанного налога на доходы иностранных юридических лиц с источника выплаты за счет его собственных средств. Такого рода взыскание направлено на лишение общества частной собственности, что недопустимо в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судебными инстанциями правомерно признано недействительным оспариваемое решение Управления в части начисления ООО 10943 долларов США налога на доходы иностранных юридических лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3522 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина