Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2001 г. N 3654 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС удовлетворен, так как НК РФ не предусмотрено право налогового органа вносить дополнения и изменения в акт выездной налоговой проверки после его вручения налогоплательщику, кроме того, решение ИМНС должно быть принято в пределах срока, установленного Кодексом для рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2001 г. N 3654

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда на решение от 25.09959.2000 (судьи Шпенкова С.В., Конева В.В., Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 (судьи Лузанова З.Б, Карамышева Л.П., Мялкина А.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3654,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна ФК" (далее - ООО "Фортуна ФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 19.04.2000 N 1127/2000/958 и дополнения к нему от 24.04.2000 N 963.

Решением от 25.09.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2000 решение от 25.09.2000 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция направила кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в иске. По мнению налогового органа, суды неправильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок реализации результатов выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Податель жалобы считает не основанными на нормах Налогового кодекса выводы судов о том, что налоговым органам не предоставлено права вносить изменения в акт выездной налоговой проверки после его вручения налогоплательщику, а также принимать дополнительные решения, которыми вносятся изменения в ранее принятые и врученные налогоплательщику решения о привлечении к налоговой ответственности.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 14.12.99 - 09.02.2000 провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Фортуна ФК" налогового законодательства за период с 01.01.96 по 30.09.99.

По результатам проверки оформлен акт от 11.02.2000 N 1190/00/55.

Акт получен представителем общества 14.02.2000.

На акт проверки Обществом направлены возражения, которые 25.02.2000 поступили в налоговую инспекцию.

Согласно статье 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возражения налогоплательщика на акт проверки должны быть рассмотрены с его участием в 14-дневный срок с вынесением решения, соответствующего одному из перечисленных в пункте 2 статьи 101 НК РФ.

Названное требование налоговая инспекция не выполнила.

Более того, в нарушение статьи 31 НК РФ, определяющей перечень полномочий налоговых органов и не предусматривающей право налогового органа вносить изменения в составленный и врученный налогоплательщику акт выездной налоговой проверки, 23.03.2000 налоговый орган внес изменения и дополнения N 1/125 в ранее составленный акт выездной налоговой проверки.

На указанные дополнения и изменения налогоплательщик вновь направил возражения, которые получены налоговой инспекцией 06.04.2000.

На основании акта от 11.02.2000 и дополнений к нему от 23.03.2000 налоговая инспекция приняла решение от 19.04.2000 N 1127/2000/958 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Однако и в это решение налоговый орган 24.04.2000 вносит изменения и дополнения N 963, которые вручены налогоплательщику 06.05.2000.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о признании решения налогового органа с дополнениями недействительным. Это решение поддержано апелляционной инстанцией, и кассационная инстанция также не находит правовых оснований для отмены решения и постановления судов.

С 1 января 1999 года - даты введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации - действия налоговых органов получили жесткую правовую регламентацию. В сфере налоговых правоотношений налоговые органы вправе осуществлять только действия, предусмотренные Налоговым кодексом, и в сроки, им установленные. Это подтверждается положениями пункта 2 статьи 31 НК РФ, которыми установлен принцип закрытого (исчерпывающего) перечня полномочий налоговых органов (специальной правоспособности, то есть налоговые органы вправе совершать только те действия, которые прямо указаны Налоговым кодексом, и только в пределах установленных этим Кодексом сроков.

Действия налоговых органов в отношении налогоплательщиков, выходящие за пределы предоставленных Налоговым кодексом полномочий, в том числе за пределы сроков, установленных Налоговым кодексом для их совершения, являются незаконными.

Следовательно, они не могут иметь правовых последствий для налогоплательщиков.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в соответствии с главами 14 "Налоговый контроль" и 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 108 НК РФ подчеркнуто, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 и статьей 82 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки - камеральные и выездные - в порядке, установленном Кодексом.

Порядок реализации результатов выездной налоговой проверки и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности определены пунктами 4 - 6 статьи 100 и статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке должен быть составлен акт, который вручается (направляется) налогоплательщику.

Ни статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, ни его статьей 100, ни иными статьями Налогового кодекса не предусмотрено право налогового органа вносить дополнения и изменения в акт выездной налоговой проверки после его вручения налогоплательщику.

Следовательно, дополнения и изменения, внесенные в акт проверки, не имеют юридической силы и не могут служить надлежащим доказательством по делу, в том числе подтверждать законность и обоснованность принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как было указано выше, согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ материалы проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем) налогового органа и по результатам их рассмотрения в течение не более 14 дней после окончания двухнедельного срока, установленного для направления налогоплательщиком письменных возражений по акту в целом или по его отдельным частям, должно быть принято одно из решений, перечисленных в пункте 2 статьи 101 НК РФ.

В 14-дневный срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ для рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и представленных им дополнительных материалов, входит и заключительная стадия этого процесса - вынесение решения, поскольку без вынесения решения материалы проверки не могут признаваться рассмотренными. Следовательно, решение также должно быть принято в пределах этого 14-дневного срока. Соблюдение налоговым органом указанного срока проверяется судом (этот срок применяется судом) независимо от наличия заявления стороны в налоговом споре. Пропуск налоговым органом срока вынесения решения означает невозможность осуществления им соответствующих действий (в данном случае - вынесения решения), а если такие действия совершены, они признаются незаконными.

В рассматриваемом случае письменные возражения налогоплательщика на составленный в установленном порядке акт от 11.02.2000 налоговая инспекция получила 25.02.2000, однако решение принято только 19.04.2000, то есть налоговым органом нарушен (пропущен) срок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ является основанием для признания решения недействительным как принятого за пределами установленного срока.

Таким образом, вывод суда о незаконности решения налогового органа от 19.04.2000 как принятого с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Налоговым кодексом (в том числе статьями 31, 101) налоговому органу не предоставлено право вынесения решений, дополняющих и изменяющих ранее принятые решения о привлечении к налоговой ответственности ("дополнительные решения"), более того, это принципиально нарушает установленную статьями 100 и 101 НК РФ процедуру привлечения к ответственности и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, является правильным и вывод судов о признании недействительными дополнений от 24.04.2000 N 963 к решению от 19.04.2000 N 1127/2000/958.

На основании изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 3654 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федераций по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова И.Д.Абакумова

А.Д.Петренко