Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г. N А56-16742/00 Иск ОАО к Учреждению и Комитету финансов субъекта РФ о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию частично удовлетворен за счет первого ответчика, так как задолженность Учреждения перед истцом подтверждается материалами дела, и ответчик не доказал, что он не в состоянии отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, кроме того, Комитет не является собственником и учредителем первого ответчика, в связи с чем не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2001 г. N А56-16742/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии от ОАО "Ленэнерго" Цацковского С.А. (доверенность от 29.12.2000), от ГУ "Жилищное агентство Петроградского административного района" Лазовой Ю.Ю. (доверенность от 07.12.2000), Михайловой Н.П. (доверенность от 09.01.2001), от Комитета по содержанию жилого фонда администрации Санкт-Петербурга Кубасова А.А. (доверенность от 05.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ "Жилищное агентство Петроградского административного района" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2000 (судьи Астрицкая С.Т., Корж Н.Я., Серикова И.А.) по делу N А56-16742/00,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Петроградского административного района" (далее - ГУ "Жилищное агентство") о взыскании задолженности за поставленную в период с июня 1999 года по февраль 2000 года по договору от 25.12.97 N ОД-07229001 электроэнергию в сумме 1892070 руб. 71 коп.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов) и в качестве третьего лица на стороне ответчика - Комитет по содержанию жилищного фонда администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по содержанию жилищного фонда).

Решением от 14.09.2000 исковые требования удовлетворены за счет казны Санкт-Петербурга в сумме 1785965 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. В иске к ГУ "Жилищное агентство" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2000 решение от 14.09.2000 отменено. Взыскано с ГУ "Жилищное агентство" в пользу ОАО "Ленэнерго" 1785965 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано. В иске к Комитету финансов отказано.

В кассационной жалобе ГУ "Жилищное агентство" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указывается на то, что суд апелляционной инстанции дал неправильную и ненадлежащую правовую квалификацию спора, ошибочно оценил фактические обстоятельства дела. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно не применил пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ГУ "Жилищное агентство" поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет финансов будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОАО "Ленэнерго" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Ленэнерго" и ГУ "Жилищное агентство" заключен договор от 25.12.97 N ОД-07229001, на основании которого истец поставлял электроэнергию ответчику. Пунктом 4.5 договора установлена обязанность ответчика оплачивать потребленную электроэнергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 10 дней после получения платежного документа от истца.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 1785965 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Установив задолженность ГУ "Жилищное агентство" перед ОАО "Ленэнерго" за поставленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, ответчик должен был в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что он не в состоянии отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Однако ГУ "Жилищное агентство" не представило таких доказательств. Кроме того, как видно из материалов дела, Комитет финансов не является собственником и учредителем ГУ "Жилищное агентство", в связи с чем не может нести субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2000 по делу N А56-16742/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского административного района" - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Петроградского административного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9939 руб. 65 коп.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.А. Яковлев