Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2001 г. N А56-16316/00 Иск ЗАО к Комитету финансов и Банку о взыскании стоимости приобретенных облигаций и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен полностью в части взыскания основной суммы долга за счет первого ответчика, так как истец как законный держатель облигаций имеет право на получение номинальной стоимости облигаций, право держателя облигаций подтверждается выпиской счета депо и не оспаривается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2001 г. N А56-16316/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от ЗАО "ФТС" Стрельцова В.Л. (доверенность от 24.02.2000), Исхакова М.Ю. (доверенность от 24.02.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ФТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2000 (судья Кожемякина Е.В.) по делу N А56-16316/00,

установил:

Закрытое акционерное общество "ФТС" (далее - ЗАО "ФТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Омской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 899831 руб. 79 коп., в том числе 542100 руб., составляющих номинальную стоимость 5421 штуки государственных именных облигаций Омской области со сроком погашения 04.03.99, и 357731 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения спора по заявлению истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Балтонэксим банк" (далее - ОАО "Балтонэксим банк").

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 542100 руб. стоимости приобретенных облигаций и 287204 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2000.

Решением от 12.10.2000 с Омской области в лице исполнительного органа - Комитета финансов и управления администрации Омской области взыскано в пользу ЗАО "ФТС" 542100 руб. долга и 243704 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к ОАО "Балтонэксим банк" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "ФТС" просит обжалуемый судебный акт изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт не соответствуют нормам материального и процессуального права, а именно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 127 и 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "ФТС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет финансов и ОАО "Балтонэксим банк" о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно проспекту эмиссии государственных облигаций Омская область как субъект Федерации эмитировала государственные облигации. ЗАО "ФТС" является законным держателем 5421 штуки государственных именных облигаций Омской области серии SU 34001 AOMSO номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Срок погашения облигаций - 04.03.99. Поскольку погашение облигаций в сроки, установленные проспектом эмиссии, не произведено, ЗАО "ФТС" предъявило данный иск.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигация предоставляет ее держателю право на получение в установленный ею срок минимальной стоимости облигации и фиксированного в ней процента от номинальной стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал, что истец как законный держатель облигаций имеет право на получение номинальной стоимости облигаций. Право держателя облигаций подтверждается выпиской счета депо и не оспаривается ответчиком.

Поскольку облигация удостоверяет наличие договора займа, то к отношениям сторон суд правомерно применил положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает уплату процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Следовательно, вывод суда об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку по смыслу указанной нормы проценты носят характер неустойки, то суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер ответственности до 243704 руб. 07 коп.

Договор займа, заключенный между юридическими лицами, носит коммерческий характер, поскольку предполагает выплату заимодавцу не только номинальной стоимости облигаций, но и процентов. Следовательно, субъект Российской Федерации, а в данном случае - Омская область, выступает как один из субъектов предпринимательской деятельности. Основанием для освобождения ответчика от ответственности является только наступление обстоятельств непреодолимой силы. Бюджетный кризис, на который ссылается Комитет финансов, имел место в 1998 году, а срок погашения облигаций - 04.03.99. С учетом изложенного кассационная инстанция не находит, что во взыскании процентов в полном объеме может быть отказано.

Все обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и дал надлежащую и исчерпывающую оценку всем доводам подателя жалобы.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение об удовлетворении требований о взыскании с Комитета финансов номинальной стоимости акций и процентов является правомерным, обоснованным и полностью соответствующим материалам дела, статьям 309, 310, 124, 125, 126, 816, 817, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная инстанция исходит также из принципа применения норм, определяющих участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, к субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 127, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает необоснованными, поскольку они не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2000 по делу N А56-16316/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФТС" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ФТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 7229 руб. 02 коп.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.А. Яковлев