Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2000 г. N А56-13869/00 Иск ООО к ИМНС и УФСНП о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности удовлетворен, так как ООО правомерно предъявляло к возмещению из бюджета НДС, уплаченный ЗАО при расчетах за оказанные услуги связи, поскольку указанные услуги потреблялись в производственных целях и у истца были все основания относить их стоимость на себестоимость своей продукции

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: датой принятия настоящего постановления следует считать 10 января 2001 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2000 г. N А56-13869/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Почечуева И.П., Абакумовой И.Д., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Микс" Матузона А.М. (доверенность от 09.01.01 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Соколова С.В. (доверенность от 04.09.2000 N 17/9549), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.09.2000 (судьи Левченко Ю.П., Орлова Е.А., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Загараева Л.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13869/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее - ООО "Микс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.02.2000 N 25-14.

К участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП РФ по Санкт-Петербургу).

Решением суда от 14.09.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить частично решение и постановление суда. По мнению налоговой инспекции, ООО "Микс" в 1997 - 1999 годах неправомерно предъявляло к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный закрытому акционерному обществу "Северо-Западный GSM" при расчетах за оказанные услуги связи, так как услуги оплачивались наличными денежными средствами, а следовательно, приобретались по договору "розничной купли-продажи" у организации розничной торговли. В соответствии же с пунктом 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 налог на добавленную стоимость в данном случае не может быть предъявлен к возмещению из бюджета. Налоговая инспекция считает, что суд, удовлетворив в этой части исковые требования, допустил нарушение норм материального права.

УФСНП РФ по Санкт-Петербургу о месте и времени слушания дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие второго ответчика.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга совместно с УФСНП РФ по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Микс" за период с первого квартала 1996 года по третий квартал 1999 года. По окончании проверки составлен акт от 02.02.2000 N 13-14, в подпункте "в" пункта 2.4.2 которого указано, что предприятие в проверяемый период излишне предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость по товарам и услугам, приобретенным для производственных нужд у организаций розничной торговли. Налог на добавленную стоимость в платежных документах (чеках ККМ) не выделен отдельной строкой, а поэтому расчетным путем не выделяется и к возмещению из бюджета не принимается. Согласно приложению N 4 к акту проверки от 02.02.2000 N 13-14 к услугам, приобретенным ООО "Микс" у розничной торговой организации, отнесены услуги радиосвязи, оказанные в 1996 - 1999 годах закрытым акционерным обществом "Северо-Западный GSM" (далее - ЗАО "Северо-Западный GSM") по договорам на оказание абоненту услуг сотовой цифровой радиотелефонной связи. Полагая, что налог на добавленную стоимость, уплаченный ЗАО "Северо-Западный GSM" за оказанные услуги, предъявлен ООО "Микс" к возмещению из бюджета в нарушение пункта 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39, налоговая инспекция в решении от 27.02.2000 N 25-14 потребовала от ООО "Микс" уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, пени и применила ответственность в виде штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных налогоплательщиком документов (договоров на обслуживание, счетов-фактур, выписанных ЗАО "Северо-Западный GSM", чеков, авансовых отчетов и других) видно, что ООО "Микс" в производственных целях пользовалось услугами сотовой цифровой радиотелефонной связи стандарта GSM, расчеты с поставщиком услуг производило по ценам, в которые была включена и сумма налога на добавленную стоимость. Согласно пункту 2.4 договоров, заключенных между ООО "Микс" и ЗАО "Северо-Западный GSM", расчеты за услуги связи производятся путем внесения абонентом авансовых платежей, что истец и делал, оплачивая услуги наличными денежными средствами.

С учетом изложенного довод налоговой инспекции о приобретении ООО "Микс" услуг связи у предприятия розничной торговли по договору розничной купли-продажи не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни законодательству, поэтому правомерно отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пункту 19 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В связи с тем, что оплаченные истцом услуги связи потреблялись в производственных целях и у ООО "Микс" были все основания относить их стоимость на себестоимость своей продукции (работ, услуг), налоговая инспекция, неправомерно посчитав заниженным налог на добавленную стоимость, уплаченный ООО "Микс" в бюджет в 1996 - 1999 годах, в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" начислила налог, пени и применила ответственность за неуплату налога и грубое нарушение правил учета объектов налогообложения на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования налогоплательщика, признав решение налоговой инспекции по этому эпизоду недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13869/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

И.П. Почечуев