Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А56-16439/00 Иск ООО к Таможне и Ответчику о признании незаконными действий Ответчика по направлению ориентировок в адрес Оперативной таможни и Таможни о задержании транспортных средств ООО, а также о признании незаконными действий Таможни по помещению автомобилей на СВХ удовлетворен, так как, в частности, на момент направления ориентировок о задержании транспортных средств Общества необходимые процессуальные действия выполнены не были, мотивированные постановления об изъятии или наложении ареста отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А56-16439/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., при участии от ООО "Невско-Балтийская транспортная компания" Бородулина С.И. (доверенность от 28.02.2000 N 261/16), Кирсановой Г.А. (доверенность от 03.01.2001 N 1/16), от Выборгской таможни Вайсфельд Е.Б. (доверенность от 03.01.2001 N 19-01/118),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Выборгской таможни и Щелковской таможни на решение от 04.09.2000 (судья Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16439/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невско-Балтийская транспортная компания" (далее - ООО "НБТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской и Щелковской таможням о признании незаконными действий Щелковской таможни по направлению ориентировки (телетайпограммы) от 13.03.2000 и ориентировки от 14.03.2000 N 09-14/2204 в адрес Московской оперативной таможни и Выборгской таможни о задержании транспортных средств ООО "НБТК", а также о признании незаконными действий Выборгской таможни по помещению 22.06.2000 автомобиля КАМАЗ гос. N В076КВ/78 с прицепом гос. N АВ60-56/78, автомобиля МАЗ гос. N 46-08 СРВ на склад временного хранения "Ростэк-Выборг" (далее - СВХ "Ростэк-Выборг") таможенного поста "Торфяновка" и по задержанию с помещением на СВХ "Ростэк-Выборг" таможенного поста "Торфяновка" автомобиля гос. N В406МТ/78.

Решением суда от 04.09.2000 иск удовлетворен. Действия Щелковской таможни по направлению ориентировки (телетайпограммы) от 13.03.2000 в адрес Выборгской таможни и ориентировки от 14.03.2000 N 09-14/2204 в адрес Московской оперативной таможни о задержании транспортных средств, принадлежащих ООО "НБТК", признаны незаконными. Действия Выборгской таможни по помещению на СВХ "Ростэк-Выборг" таможенного поста "Торфяновка" 22.06.2000 автомобиля КАМАЗ гос. N В076КВ/78 с прицепом гос. N АВ60-56/78, автомобиля МАЗ гос. N 46-08 СРВ, по задержанию с помещением на СВХ 29.06.2000 автомобиля гос. N В406МТ/78 (тягача) признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), обжалуя, по существу, и решение суда. По мнению подателя жалобы, действия по помещению транспортных средств на СВХ совершены в рамках таможенного контроля в соответствии с пунктом 18 статьи 16 ТК Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 18 статьи 16" следует читать "пунктом 16 статьи 18"

В кассационной жалобе Щелковская таможня просит отменить решение и постановление суда, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ТК Российской Федерации, в частности статьей 337 (часть 2) ТК Российской Федерации.

Щелковской таможней направлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы кассационных жалоб, а представители ООО "НБТК", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как усматривается из материалов дела, Щелковская таможня направила ориентировки от 13.03.2000 и от 14.03.2000 в адрес Московской оперативной таможни и Выборгской таможни о задержании транспортных средств, принадлежащих ООО "НБТК", в связи с тем, что в ее производстве находится дело о нарушении таможенных правил, заведенное в отношении истца по части 1 статьи 254 ТК Российской Федерации. Кроме того, в ориентировках указано, что при задержании транспортных средств необходимые процессуальные действия будут незамедлительно исполнены.

Согласно статье 289 ТК Российской Федерации производство по делам о нарушениях таможенных правил и их рассмотрение производятся должностными лицами таможенных органов Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, а в части, не урегулированной им, - в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 338 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при проведении изъятия как самостоятельного процессуального действия должностное лицо таможенного органа Российской Федерации, в производстве или на рассмотрении которого находится дело о нарушении таможенных правил, выносит мотивированное постановление об изъятии. В статье 340 ТК Российской Федерации указано, что наложение ареста на имущество и составление протокола об этом осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 338 настоящего Кодекса применительно к изъятию предметов как самостоятельному процессуальному действию.

Из материалов дела видно и судом установлено, что на момент направления ориентировок о задержании транспортных средств ООО "НБТК" необходимые процессуальные действия выполнены не были, мотивированные постановления об изъятии или наложении ареста отсутствовали.

Следовательно, вывод судебных инстанций о признании незаконными действий Щелковской таможни по направлению ориентировок о задержании любых транспортных средств истца правомерен.

В части 2 статьи 337 ТК Российской Федерации указано, что таможенным органам предоставлено право при привлечении к ответственности за нарушения таможенных правил юридических лиц, оплаченный уставный капитал которых и (или) стоимость иного находящегося на территории Российской Федерации имущества не покрывают суммы возможных штрафов или могущей подлежать взысканию стоимости товаров и транспортных средств, производить изъятие товаров, транспортных средств привлекаемых к ответственности лиц для обеспечения взыскания возможных штрафов или стоимости товаров.

Щелковской таможней 09.06.2000 вынесено постановление об изъятии у ООО "НБТК" автомобиля КАМАЗ гос. N B076KB/78 с прицепом гос. N АВ60-56/78 и автомобиля МАЗ гос. N 46-08 СРВ в счет обеспечения взыскания возможных штрафов.

Автомобили КАМАЗ с прицепом и МАЗ помещены на СВХ "Ростэк-Выборг" 22.06.2000 на основании постановления Щелковской таможни о производстве изъятия от 22.06.2000, что подтверждается актами приемки товара. Однако протокол изъятия составлен Выборгской таможней только 04.07.2000.

Автомобиль гос. N В406МТ/78 (тягач) на основании ориентировки Щелковской таможни при отсутствии необходимых процессуальных документов помещен Выборгской таможней на СВХ "Ростэк-Выборг" 29.06.2000, что подтверждается актом приемки-передачи. Постановление об изъятии указанного автомобиля вынесено Щелковской таможней лишь 03.07.2000, то есть после совершения процессуальных действий, а протокол изъятия составлен Выборгской таможней 10.07.2000.

Доводы Выборгской таможни о помещении транспортных средств на СВХ для осуществления таможенного контроля не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 02.11.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16439/00 оставить без изменения, а кассационные жалобы Выборгской и Щелковской таможен - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов