Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А05-244/00-8/5 Иск ГОУ о признании недействительным представления УФК о взыскании штрафных санкций за невосстановление временно заимствованных денежных средств до конца финансового года удовлетворен, так как невыполнение ГОУ условия о последующем восстановлении израсходованной суммы по соответствующему коду экономической классификации нельзя рассматривать как основание для привлечения его к ответственности за нецелевое использование денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А05-244/00-8/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии директора государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального лицея N 6 города Новодвинска Сычева Н.П. (паспорт серия III-ОД, N 701861),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2000 по делу N А05-244/00-8/5 (судьи Никонова Н.Я., Трубина Н.Ю., Искусов В.Ф.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей N 6 города Новодвинска (далее - лицей) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Архангельской области (далее - УФК) от 14.12.99 N 36-1-15/175П о взыскании 31680 рублей штрафных санкций, вынесенного на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе", Положения о федеральном казначействе Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.08.93 N 864.

Решением суда от 27.10.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФК просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что "средства в сумме 73000 рублей, использованные лицеем не по целевому назначению, не восстановлены до конца финансового года".

Представитель лицея в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Управление федерального казначейства Министерства финансов по надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, УФК проведена проверка расходования бюджетных и внебюджетных средств лицеем за период с 01.01.98 по 01.12.98. По результатам проверки 01.11.99 составлен акт, в котором указано, что лицеем допущено нарушение бюджетного законодательства - нецелевое использование бюджетных средств. В качестве нарушения квалифицировано невосстановление временно заимствованных средств до конца финансового года в сумме 52708 рублей по коду 110100 "Оплата труда" и 20292 рублей по коду 110200 "Начисления на заработную плату" и использованные по коду 111040 "Прочие текущие расходы" на установку тепловых счетчиков.

Во исполнение указанного представления УФК направило Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску и лицею представление от 14.12.99 N 36-1-15/175П, в котором предложило уплатить 31680 рублей штрафа за нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренного Положением.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно учел имеющиеся доказательства, свидетельствующие о согласовании с УФК использования 73000 рублей на установку приборов по учету тепловой энергии (л.д. 11, 12), и результаты проверки целевого использования средств лицеем за 1998 год (справка УФК от 01.11.99).

Как следует из оспариваемого представления, предъявленный ко взысканию штраф предусмотрен пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" и пунктом 12 Положения. Названным пунктом Положения предусмотрена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Невыполнение лицеем условия о последующем восстановлении израсходованной суммы по соответствующему коду экономической классификации нельзя рассматривать как основание для привлечения его к ответственности за нецелевое использование денежных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что арбитражный суд принял правильное решение о признании недействительным представления УФК от 14.12.99 N 36-1-15/175П о взыскании 31680 рублей штрафных санкций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2000 по делу N А05-244/00-8/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская