Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2001 г. N А56-23640/00 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогу с продаж и пеней не удовлетворен, так как стоимость услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования муниципального образования (за исключением такси) не является объектом налогообложения по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2001 г. N А56-23640/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Шумкиной Н.И. (доверенность от 22.01.2001), Ершовой М.А. (доверенность от 03.01.2001), от предпринимателя Каретникова Н.Л. представителя Пудичева Е.В. (доверенность от 11.09.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-23640/00 (судья Фокина Е.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Каретникова Николая Леонидовича 116605 рублей 36 копеек недоимки по налогу с продаж и пеней.

Решением суда от 19.10.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по мнению истца, судом неправильно сделан вывод, что Каретников Н.Л. освобожден от уплаты налога с продаж.

В отзыве на жалобу Каретников Н.Л. указал, что согласно Закону Санкт-Петербурга "О налоге с продаж" оказываемые им услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования не подлежат обложению налогом с продаж.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Каретникова Н.Л. возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Каретников Н.Л. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров автобусом на основании лицензии (регистрационный N АСС 78 100726 от 31.03.98).

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон об основах налоговой системы) в редакции Федерального закона от 08.07.99 и статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об основах налоговой системы плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Данная статья Закона содержит перечень объектов, не подлежащих обложению налогом. В ней также указано, что стоимость услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования муниципального образования (за исключением такси) не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

Кроме того, названным Законом предусмотрено, что налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 248-57 "О налоге с продаж", введенного в действие с 01.01.99, также предусмотрено освобождение от уплаты налога стоимости услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Каретников Н.Л. не является плательщиком налога с продаж.

Между Каретниковым Н.Л. и Комитетом по транспорту Администрации Санкт-Петербурга заключен договор N 479 от 16.09.99 на оказание транспортных услуг по перевозке населения маршрутными такси, из которого следует, что перевозка осуществляется на маршруте N Т-173 с установлением начального и конечного пунктов маршрута.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2000 "О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон о наземном пассажирском транспорте) маршрутные такси отнесены к наземному пассажирскому маршрутному транспорту общего пользования. Следовательно, услуги, оказываемые Каретниковым Н.Л., нельзя отнести к услугам такси.

Довод кассационной жалобы о том, что путь следования маршрутных такси является коммерческим маршрутом и поэтому налог с продаж подлежит уплате, несостоятелен.

Как следует из статьи 2 Закона о наземном пассажирском транспорте, коммерческий маршрут - это маршрут наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования. Таким образом, осуществление услуг на коммерческом или некоммерческом маршруте не меняет определения вида транспорта как транспорта общего пользования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2000 по делу N А56-23640/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Шевченко

Н.А. Зубарева