Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. N А42-3335/99-7 Жалоба ГУП на определение о возвращении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей не удовлетворена, так как законом предусмотрено право должника или взыскателя обжаловать действия судебного пристава, при этом в одной жалобе могут обжаловаться не одно, а несколько действий, связанных между собой, в данном случае Предприятие обжалует не связанные между собой действия судебного пристава, а действия (бездействия) судебных приставов по трем исполнительным производствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2001 г. N А42-3335/99-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Баренц-Верфь" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2000 (судья Макаренко Т.Н.),

установил:

Обжалуемым определением возвращена жалоба государственного унитарного предприятия "Баренц-Верфь" (далее - ГУП "Баренц-Верфь") на действия судебных приставов-исполнителей по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных Арбитражным судом Мурманской области исполнительных листов N N А42-3335/99-7, А42-3627/99-19, А42-1433/00-2. При этом суд сослался на пункт 7 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГУП "Баренц-Верфь" просит определение о возвращении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей отменить как незаконное.

ГУП "Баренц-Верфь", государственное предприятие "Севрыбпромразведка" (далее - ГП "Севрыбпромразведка"), а также подразделение судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке. Оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, ГУП "Баренц-Верфь" обжалует отказ судебных приставов-исполнителей Октябрьского округа г. Мурманска объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство, а также произведенный в рамках одного исполнительного производства арест судна МИ-1503. При этом оно исходит из того, что в случае объединения исполнительных производств в одно сводное судебный пристав-исполнитель сможет произвести зачет взаимных требований, а с учетом возможного зачета стоимость арестованного судна значительно превышает размер его задолженности перед ГП "Севрыбпромразведка".

В соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении). Таким образом, законом предусмотрено право должника или взыскателя обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, при этом исходя из положений пункта 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одной жалобе могут обжаловаться не одно, а несколько действий, связанных между собой. В данном случае ГУП "Баренц-Верфь" обжалует не связанные между собой действия судебного пристава-исполнителя, а действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по трем исполнительным производствам.

При таком положении суд обоснованно возвратил жалобу в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает безосновательность требований ГУП "Баренц-Верфь" об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В соответствии со статьей 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве" объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство возможно при наличии нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника. В данном случае ГУП "Баренц-Верфь" является должником лишь по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N А42-3335/99-7, а по двум другим исполнительным производствам ГУП "Баренц-Верфь" является взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2000 о возвращении жалобы ГУП "Баренц-Верфь" на действия судебных приставов-исполнителей оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУП "Баренц-Верфь" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская