Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2001 г. N А26-3170/00-02-09/172 Иск ООО о признании недействительным решения ФСС РФ о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в связи с отказом в принятии к зачету расходов, выплаченных на пособие работнику по беременности и родам, не удовлетворен, так как в данном случае имеется преднамеренное трудоустройство и завышение заработной платы работнику перед наступлением страхового случая

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2001 г. N А26-3170/00-02-09/172

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П.,

при участии представителей

истца - Константинова Н.А. (ордер N 0128 от 28.01.2001),

ответчика - Ляскина И.М. (дов. от 19.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Ярмарка" на решение от 26.09.2000 (судьи Курчакова В.М., Морозова Н.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 (судьи О.Я.Романова, Н.И.Кудрявцева, И.Ю.Тойвонен) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3170/00-02-09/172,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ярмарка" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия от 30.06.2000 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней по тем основаниям, что ответчик отказал в принятии к зачету средств ФСС РК расходов, выплаченных на пособие по беременности и родам в сумме 24040 рублей и на пособие в ранние сроки беременности в сумме 96 рублей работнику Общества Мироненко Н.Ю.

Решением суда от 26.09.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление суда, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По своей правовой природе сумма, указанная Фондом в обжалуемом акте, является не недоимкой по страховым взносам, а размером исполненного Фондом обязательства по выплате страховой суммы, соответственно, истребуются деньги по исполненному Фондом обязательству. Однако возврат денежных средств по признанному и исполненному обязательству не предусмотрен действующим законодательством.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что в результате проверки (акт N 121 от 06.06.2000), осуществленной ответчиком в пределах полномочий, предоставленных Положением "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ N 101 от 12.02.94 и Положением "Об отделении Фонда социального страхования", утв. Постановлением Фонда социального страхования РФ N 1 от 05.01.95, Фондом не приняты к зачету расходы истца (страхователя) в сумме 24298 рублей, произведенные с нарушением установленных правил и трудового законодательства.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что документы, свидетельствующие о приеме на работу Мироненко Н.Ю. в качестве старшего кладовщика и в качестве И.О. директора, оформлены с нарушением трудового законодательства. Согласно штатному расписанию на октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года оклад директору установлен в сумме 750 рублей. Изменения, касающиеся увеличения оклада директору до 3100 рублей, в штатное расписание не вносились до 01.01.2000. Имеющийся в деле приказ N 13/В от 02.10.99 о приеме на работу Мироненко Н.Ю. в качестве и.о. директора с окладом 3100 рублей не согласован с учредителями. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об экономическом обосновании резкого увеличения оклада вновь принимаемого на работу и.о. директора.

Обществом нарушен порядок назначения на должность руководителя, определенный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-Ф от 08.02.98, в соответствии с которым это является компетенцией общего собрания Общества.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что в данном случае имеется преднамеренное трудоустройство и завышение заработной платы работнику перед наступлением страхового случая - временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что права работника по данному делу не затронуты, поскольку Мироненко Н.Ю. получила средства из Фонда социального страхования и ее отношения с истцом по поводу выплаченных сумм находятся за пределами данного спора.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3170/00-02-09/172 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев