Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2001 г. N А13-3923/00-12 Иск АООТ о взыскании с Банка неустойки за нарушение правил совершения расчетных операций по валютному счету, выразившееся в том, что при исполнении платежного поручения Банк не проверил подпись главного бухгалтера Общества, не удовлетворен, так как в данном случае основанием применения санкций в отношении Банка являются нарушения, которые приводят к несвоевременному или неправильному списанию денежных средств со счета клиента, а материалами дела подтверждается, что Банк своевременно списал денежные средства со счета истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2001 г. N А13-3923/00-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., при участии от АООТ "Музлесдрев" конкурсного управляющего Файзова П.М. (решение суда от 27.05.98 по делу N А13-2749/97-09) и от ЗАО "Банк "Вологдабанк" Виноградовой Н.Е. (доверенность от 03.01.2001 N 01) и Жаворонкова В.П. (доверенность от 29.05.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Музлесдрев" на решение от 03.10.2000 (судья Муханова Г.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 (судьи Флегонтов В.Д., Левичева С.А., Маганова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3923/00-12,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Музлесдрев" (далее - АООТ "Музлесдрев") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Банк "Вологдабанк" (далее - Банк) о взыскании неустойки за нарушение правил совершения расчетных операций по валютному счету N 048070457. Сумма искового требования составила 46748 рублей.

Решением от 03.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2000 решение от 03.10.2000 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АООТ "Музлесдрев" - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обжалованы истцом в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ "Музлесдрев" указывает на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и просил отменить состоявшиеся судебные акты.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил платежное поручение АООТ "Музлесдрев" от 22.08.94 N 4 о перечислении с его счета 5.000 немецких марок. Истец полагает, что при исполнении указанного платежного поручения Банком нарушены правила совершения расчетных операций, поскольку не была проверена подпись главного бухгалтера, которая оказалась подделанной.

Пунктом 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.83 N 911, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что за несвоевременное (позднее следующего дня после получения соответствующего документа) или неправильное списание средств со счета владельца, а также несвоевременное или неправильное зачисление банком сумм, причитающихся владельцу счета, банк уплачивает в пользу владельца счета штраф в размере 0,5 процента несвоевременно или неправильно зачисленной (списанной) суммы за каждый день задержки.

Диспозиция указанной нормы предполагает, что основанием применения санкций в отношении банка являются нарушения, которые приводят к несвоевременному или неправильному списанию денежных средств со счета клиента. В данном случае Банк своевременно списал денежные средства со счета истца.

Что касается ссылки АООТ "Музлесдрев" на неправильность списания денежных средств, обусловленную тем, что работники Банка не установили несоответствие подписи главного бухгалтера на платежном документе образцу подписи, имеющемуся в Банке, то данная ссылка подлежит отклонению. Согласно пунктам 55 и 75 Правил ведения бухгалтерского учета и отчетности в учреждениях банков СССР, утвержденных Государственным банком СССР 30.09.87 и действовавших на момент совершения платежа, при совершении банковских операций должны соблюдаться основные правила документооборота и контроля. Ответственный исполнитель, ведущий счет, обязан принять документы к проводу после проверки правильности их оформления, в том числе соответствия подписей и оттиска печати распорядителей счетом заявленным образцам. Банк отказывает в приеме платежного документа, если документ, подписи, оттиск печати или надписи на нем будут признаны учреждением банка сомнительными. Однако следует учесть, что работники банка осуществляют только визуальный контроль представляемых документов и отказ в приеме платежного документа возможен только при явном несоответствии подписи в платежном документе заявленному образцу.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2000 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3923/00-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Музлесдрев" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Скворцов А.А.Кустов

О.Ю.Нефедова