Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-16916/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, взыскания штрафа и начисления пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, продавая товары по счетам-фактурам, ООО не представило платежный документ, из которого возможно установить, включена ли в него сумма НДС и производилась ли оплата с учетом либо без учета НДС

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-16916/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" Губенко К.Е. (доверенность от 15.12.04 N 142), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Иванова В.И. (доверенность от 09.11.04 N 13-06/19766), Новиковой О.Н. (доверенность от 11.06.04 N 01-11/9953),

рассмотрев 16.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.04 по делу N А56-16916/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Финское предприятие "Паритет ММ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.9.2.2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.04.04 N 04/09.

Решением от 31.08.04 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 31.08.04 и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить решение от 31.08.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что решение от 31.08.04 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку, соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства за период с 01.04.01 по 30.09.03 по результатам которой составила акт от 11.03.04 N 04/09.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "пункта 4 статьи 179 НК РФ" следует читать "пункта 4 статьи 149 НК РФ"

В ходе проверки налоговый орган установил, что в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество неправомерно занизило облагаемую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму выручки, поступившей по договору купли-продажи от 06.09.01 N 20 с Федеральным государственным учреждением "Фонд взаимопонимания и примирения" и уплаченной платежным поручением от 11.09.01 N 270 (на сумму 210 000 руб., в том числе 35 000 руб. НДС). В счете-фактуре от 06.09.01 N 19, выставленной Обществом в адрес покупателя, НДС в сумме 35 000 руб. выделен отдельной строкой. Между тем, в декларации по НДС за III квартал 2001 года необлагаемый оборот по этому налогу не был заявлен. Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 179 НК РФ Обществом в указанный период не велся раздельный учет операций облагаемых и необлагаемых НДС.

По результатам проверки с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция приняла решение от 15.04.04 N 04/09, в соответствии с которым Обществу доначислен 35 218 руб. НДС, применен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начислены пени.

Как следует из заявления, Общество просит признать недействительным пункт 2.9.2.2 решения Инспекции от 15.04.04 N 04/09, который в решении не содержится. Названный пункт поименован только в акте проверки.

Исходя из позиции заявителя, решение обжалуется только в части доначисления НДС, применения штрафа и начисления пеней по эпизоду, изложенному в пункте 2.9.2.2 акта налоговой проверки.

Судом предмет спора и обжалуемые суммы не уточнялись. Поэтому при новом рассмотрении суду следует уточнить предмет спора и подведомственность его арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 06.09.01 Обществом заключен с Федеральным государственным унитарным предприятием "Фонд взаимопонимания и примирения" договор купли-продажи N 20 на комплект альбома, в который включены книга "Альбом протест" художника Савелия Лапицкого, буклет с магнитным диском, художественные произведения, выполненные в виде плакатов.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 29.12.2000 N 166 ФЗ" следует читать "от 29.12.2000 N 166-ФЗ"

Согласно подпункта 21 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции от 29.12.2000 N 166 ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация продукции средств массовой информации, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакционных, издательских и полиграфических работ и услуг по производству продукции средств массовой информации и книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой. Действие настоящего подпункта не распространяется на продукцию средств массовой информации рекламного и эротического характера, а также на книжную продукцию рекламного и эротического характера.

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставляются такими налогоплательщиками без выделения соответствующих сумм налога. При этом на них делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующей счете-фактуре, переданной покупателю товаров (работ, услуг).

Продавая товары по счетам-фактурам с выделением НДС отдельной строкой и получая оплату за товар с выделением НДС в платежных документах, Общество обязано перечислить в бюджет НДС, полученный от покупателя товаров.

В материалах дела отсутствует платежный документ, из которого возможно установить, включена ли в него сумма НДС и производилась ли оплата с учетом либо без учета НДС. Таким образом, суду при новом рассмотрении следует предложить заявителю представить платежные документы на оплату комплекта альбома.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 4 пункта 3 статьи 149" следует читать "пунктом 4 статьи 149"

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие и неподлежащие налогообложению, то налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Судом установлено отсутствие ведения раздельного учета.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 5 пункта 3 статьи 149" следует читать "пунктом 5 статьи 149"

Порядок отказа от освобождения данных операций от налогообложения предусмотрен подпунктом 5 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Вывод суда об отказе от использования права на освобождение операций от налогообложения не обоснован материалами дела.

Кассационная инстанция в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 и части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе давать оценку доказательствам по делу, не исследованным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении суду следует предложить Обществу уточнить предмет спора, предложить Обществу представить платежный документ на оплату комплекта альбома, сделать вывод, произведена ли оплата с учетом НДС, оценить доводы лиц, участвующих в деле и принять обоснованное решение, распределить расходы по госпошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.04 по делу N А56-16916/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов