Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2004 г. N А56-22137/04 Иск Кооператива о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что Кооперативом представлены все необходимые документы, перечисленные в НК РФ, в том числе подтверждающие факт уплаты НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов и фактический экспорт товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2004 г. N А56-22137/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от производственного кооператива "Феникс" Кольцова В.В. (доверенность от 20.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области Трошковой Г.В. (доверенность от 27.01.04 N 03-09/769),

рассмотрев 16.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-22137/04 (судья Ермишкина Л.П.),

установил:

Производственный кооператив "Феникс" (далее - кооператив, ПК "Феникс") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения предмета спора) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.03.04 N 72 в части отказа ему в возмещении 32 839 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года.

Решением от 12.08.04 суд удовлетворил требования кооператива.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 12.08.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что в ходе проведения мероприятий дополнительного налогового контроля Инспекцией установлено, что товар на сумму 500 140 руб. фактически не вывозился за пределы территории Российской Федерации - государственной границы (письмо от 26.02.04 N 7/472 Отдельного отряда пограничного контроля города Санкт-Петербурга; далее - ООПК), то к объему реализации на указанную сумму не может быть применена налоговая ставка 0 процентов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель кооператива, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 12.08.04 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленных ПК "Феникс" налоговой декларации по НДС за ноябрь 2003 года и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Инспекция приняла решение от 19.03.04 N 72 об отказе кооперативу в возмещении 40 622 руб. НДС (в том числе оспариваемой налогоплательщиком сумме - 32 839 руб.).

Основанием для отказа ПК "Феникс" в возмещении 32 839 руб. НДС послужили следующие обстоятельства. По результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, в частности из ответа ООПК от 26.02.04 N 7/472 Инспекция установила, что в компьютерной базе "Граница" отсутствуют сведения о том, что груз, вывезенный кооперативом через таможенные посты Выборгской таможни по грузовым таможенным декларациям N 10210010/230903/007922, N 10210010/081003/0008402 и N 10210010/281003/00090007 (далее - ГТД), не пересекал государственной границы Российской Федерации, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения ПК "Феникс" налоговой ставки 0 процентов и предъявления им к возмещению 32 839 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с данными выводами Инспекции, и обжаловал в арбитражный суд решение от 19.03.04 N 72 в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального права, считает решение от 12.08.04 законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кооперативом представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, в том числе подтверждающие факт уплаты НДС поставщикам товарно-материальных ресурсов и фактический экспорт товара.

При этом судом сделан правильный вывод о несостоятельности доводов Инспекции относительно отсутствия в базе данных "Граница" сведений о пересечении государственной границы грузом по ГТД N 10210010/230903/007922, N 10210010/081003/0008402 и N 10210010/281003/00090007, поскольку они, в данном случае, не могут свидетельствовать о бесспорном злоупотреблении заявителем правом на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что в обязанности налогоплательщика при реализации им права на возмещении экспортного НДС входит представление в налоговый орган доказательств пересечения товарами государственной границы Российской Федерации и получение от ООПК каких-либо документальных тому подтверждений.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-22137/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Подпорожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В.Блинова С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов