Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А56-11283/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и привлечения заявителя к ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налогов удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А56-11283/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виста" Наталкина Д.В. (доверенность от 12.05.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 06.10.04 N 12/19322),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.05.04 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11283/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 29.12.03 N 10/344 в части отказа в возмещении 131 457 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2001 года и привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 21.05.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статьи 165 НК РФ и наличие у него в проверяемом периоде переплаты по НДС, превышающей сумму налога, начисленную ему как налоговому агенту.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.09.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным ее отказа в возмещении 131 457 рублей НДС за февраль 2001 года. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении этой суммы налога, так как для реализации "права на возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога налогоплательщик должен доказать, что исполнена обязанность по уплате этих налогов в бюджет и указанные средства в бюджет поступили".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 09.12.03 N 10/344 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.2000 по 31.10.03. В частности, при проверке обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по экспортным операциям налоговый орган отказал заявителю в возмещении 131 457 рублей НДС за февраль 2001 года, ссылаясь на акт тематической проверки от 20.06.01 N 133 и заключение N 133. В соответствии с названными ненормативными актами основанием для отказа в возмещении налога послужило "отсутствие результатов встречных проверок поставщиков экспортных товаров с указанием конкретных сумм НДС, уплаченных в бюджет по всей цепочке продвижения товаров, вплоть до производителя".

Принятым по результатам проверки решением от 29.12.03 N 10/344 Инспекция также признала не подлежащим возмещению 131 457 рублей НДС по экспорту за февраль 2001 года.

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении указанной суммы налога, уплаченной Обществом при осуществлении экспортных операций, не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 165, пунктами 1-2 статьи 171, пунктами 1, 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом РФ обязанностей, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод Инспекции об отсутствии "результатов встречных проверок поставщиков "по всей цепочке продвижения товаров, вплоть до производителя" относительно начисления и уплаты ими сумм НДС "с выручки, полученной от Общества".

Поскольку Инспекция не оспаривает право Общества на применение ставки 0% за февраль 2001 года, то есть соответствие представленных им документов требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, и факт уплаты 131 457 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, суд правомерно признал ее решение от 29.12.03 N 10/344 недействительным в части отказа в возмещении этой суммы налога, принятой с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11283/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова