Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г. N А56-21981/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого налога удовлетворен, так как Общество выбрало в качестве объекта налогообложения "доходы", исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом оно не могло прогнозировать последовавшего затем изменения закона, и признание налоговым органом неправомерным применение налогоплательщиком в спорный период в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает Общество возможности реального выбора объекта налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2004 г. N А56-21981/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Овчинниковой Е,В. (доверенность от 06.04.2004 N 129/13392), от общества с ограниченной ответственностью "Панта-С" Лазарева А.А. (доверенность от 20.12.2004),

рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 по делу N А56-21981/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Панта-С" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 02.06.2004 N 407957 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.08.2004 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права по эпизоду о занижении единого налога за 2003 год, просит отменить решение и оставить отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно исчислил единые налог за 2003 год, применив в качестве объекта налогообложения "доходы уменьшенные на величину расходов", поскольку заявление об изменении объекта налогообложения Общество подало 26.12.2002, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности (далее - УСН) налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. В заявлении налогоплательщик указал сумму полученных им доходов от реализации товаров (работ, услуг) за девять месяцев 2002 года и выбранный им объект налогообложения - "доходы".

Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) в статью 346.16 НК РФ внесены изменения и дополнения, в связи с чем налогоплательщик решил, что выбор в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" более выгоден.

Общество 26.12.2002 года направило в Инспекцию письмо с просьбой "принять уточнение по выбору объекта налогообложения и считать, что с 01.01.2003 Общество применяет объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Рассмотрев указанные заявление и письмо, Инспекция направила Обществу уведомление от 30.12.2002 N 03-03-0118, в котором сообщила о возможности применения им с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - "доходы - расходы".

В ходе выездной налоговой проверки соблюдения ООО "Панта-С" налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 Инспекция установила занижение Обществом подлежащего уплате за 2003 год единого налога на 504 054 руб. вследствие неправомерного применения в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Указанное нарушение отражено в акте проверки от 06.05.2004 N 407957.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 02.06.2004 N 407957 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе по эпизоду о занижении единого налога - в виде взыскания 100 810 руб. штрафа за неуплату сумм единого налога в результате изменения объекта налогообложения и доначислила ему 504 054 руб. неуплаченного налога и 31 508 руб. пеней за его несвоевременную уплату.

Считая решение Инспекции от 02.06.2004 N 407957 незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права по обжалуемому эпизоду, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Законом N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 НК РФ, предусматривающий виды расходов, на которые могли быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, согласно которым в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам.

Пункт 1 статьи 346.13 НК РФ дополнен абзацем вторым. В соответствии с этим абзацем выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Как следует из содержания статей 346.13 и 346.14 НК РФ, выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Общество выбрало в качестве объекта налогообложения "доходы", исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом оно не могло прогнозировать последовавшего затем изменения закона. Признание налоговым органом неправомерным применение налогоплательщиком за 2003 год в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения, лишает Общество, по существу (применительно к условиям конкретного дела), возможности реального выбора объекта налогообложения.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь зарегистрированные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах на условиях, предусмотренных законодательством, с учетом внесенных в него изменений и дополнений.

Таким образом, в данном случае усматриваются противоречия между положениями закона о праве выбора налогоплательщиком объекта налогообложения и другими положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа от 02.06.2004 N 407957 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по обжалуемому эпизоду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 по делу N А56-21981/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова