Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2004 г. N А56-11029/04 Иск ООО о признании недействительными актов Таможни: решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей и пеней и решения о взыскании с Общества денежных средств в бесспорном порядке удовлетворен, поскольку Таможня не доказала наличие оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов. Ни в одном из имеющихся в деле экспертных заключений не содержится вывода о том, что спорные товары являются полиамидами и должны классифицироваться по другой субпозиции ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2004 г. N А56-11029/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А., при участии от Санкт-Петербургской таможни Федоровой С.Е. (доверенность от 04.12.03), от общества с ограниченной ответственностью "Гелен" Евсеевой А.Г. (доверенность от 05.03.04), от общества с ограниченной ответственность "Илим Палп ЭКСИМ" Семеновской А.В. (доверенность от 29.11.04),

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.04 по делу N А56-11029/04 (судьи Бойко А.Е., Дроздов А.Г., Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня): решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) от 31.12.03 N 10210000/32-09/1396 и N 10210000/32-09/1399, требования от 12.01.04 N 0007/04/007 об уплате таможенных платежей и пеней и решения от 06.02.04 N 0007 о взыскании с общества денежных средств в бесспорном порядке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственность "Илим Палп ЭКСИМ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 15.06.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.04 решение суда отменено, оспариваемые ненормативные акты таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, классификация товаров произведена им в соответствии с положениями Таможенного тарифа Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу третье лицо просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовые таможенные декларации N 10210020/131003/0006445, N 10210020/031103/0007021, N 10210020/051103/0007100, N 10210020/241103/0007566 и N 10210020/241103/0007568, согласно которым в таможенном режиме выпуска для свободного обращения заявлены товары - средство отделочное "Кенорез 1445" и полиамидная влагопрочная смола "Кюмене 625", используемые для повышения влагопрочности при производстве бумаги и картона. При таможенном оформлении заявитель присвоил товарам код 3809920000 ТН ВЭД.

В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что общество указало неправильный код товаров. Классификационными решениями таможенного органа от 31.12.03 N 10210000/32-09/1396 и N 10210000/32-09/1399 ввезенным товарам присвоен код 3908900000 ТН ВЭД.

Указание недостоверного кода товаров повлекло неуплату 203 851 руб. 14 коп. таможенных платежей, что послужило основанием для направления таможней обществу требования от 12.01.04 N 0007/04/007 об уплате недоимки, а также 6 487 руб. пеней.

Общество не ликвидировало задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган принял решение о взыскании ее в бесспорном порядке за счет средств на счетах в банке.

В соответствии с ТН ВЭД в субпозиции 3809920000 классифицируются средства отделочные, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и продукты прочие и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), в другом месте не поименованные или не включенные, используемые в бумажном или подобных производствах, а в субпозиции 3908900000 - прочие полиамиды в первичных формах.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня не доказала наличие оснований для принятия оспариваемых ненормативных актов. Ни в одном из имеющихся в деле экспертных заключений не содержится вывода о том, что спорные товары являются полиамидами.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие правильность заявленного обществом кода товаров, а именно письмо производителя средства "Кенорез 1445" от 24.12.03, акты экспертизы Торгово-промышленной палаты от 15.05.02 N 076-01-02258 и от 24.09.02 N 076-01-02767, протокол испытаний аккредитованной испытательной лаборатории "Полимертест" от 29.01.04 N ТЖ-072-04, письмо лаборатории специального контроля общества с ограниченной ответственностью "Проманалитика" от 16.08.01 и другие доказательства.

Кроме того, в деле имеются классификационные решения таможни от 14.11.03 и от 15.12.03, в соответствии с которыми одному и тому же товару - "Кенорез 1445" присвоены различные классификационные коды: 3914000000 и 3908900000 соответственно. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный орган не смог однозначно классифицировать данный товар.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации об основах налоговой системы в Российской Федерации таможенная пошлина относится к федеральным налогам, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.04 по делу N А56-11029/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов О.В.Ветошкина

О.А.Корпусова