Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2004 г. N А56-14264/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возмещения НДС удовлетворен, поскольку факты ввоза товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом сумм НДС в составе таможенных платежей и оприходования им импортированного товара подтверждены первичными документами, кроме того, неоплата ООО стоимости товара иностранному партнеру не имеет правового значения при реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2004 г. N А56-14264/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трафик" Солнцевой Н.В. (доверенность от 19.07.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Чернышкова С.М. (доверенность от 26.11.04 N 17/23461),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.07.04 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.04 (судьи Исаева И.А., Градусов А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14264/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трафик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 17.03.04 N 29 и об обязании налогового органа устранить допущенные этим решением нарушения прав заявителя путем возврата 6 418 970 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по импорту за ноябрь 2003 года.

Решением от 08.07.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предъявлении оспариваемой суммы налога к возмещению.

Апелляционная инстанция постановлением от 28.09.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении 6 418 970 рублей НДС, так как по результатам проверки декларации по НДС за ноябрь 2003 года "не установлен факт поступления НДС в федеральный бюджет" и "факт оприходования и реализации товара". При этом Инспекция считает, что для реализации "права на возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налога налогоплательщик должен доказать, что исполнена обязанность по уплате этих налогов в бюджет и указанные средства в бюджет поступили", а в силу пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ "возмещению подлежат не налоговые вычеты, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по правилам статьи 166 НК РФ". Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Общество не произвело оплату товара иностранному поставщику.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 03.03.04 N 29 Инспекция в ходе проверки декларации Общества за ноябрь 2003 года установила, что заявитель осуществил ввоз на территорию Российской Федерации импортных товаров (строительные товары, сантехническое оборудование и прочее) в таможенном режиме "выпуск в свободное обращение" и по итогам указанного налогового периода предъявил к вычету суммы НДС, уплаченные им поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и таможенным органам в составе таможенных платежей, отразив в декларации выручку от реализации в этом периоде товаров в размере 13 680 840 рублей, в том числе 2 736 168 рублей НДС). Однако Инспекция признала неправомерным предъявление к вычету 6 418 970 рублей НДС со ссылкой на то, что импортированный товар налогоплательщиком не оплачен, отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку товаров с таможенного склада, на их отпуск покупателям, а сделки с обществами "Балтлогистик" и "Гепард" совершены "без намерения создать соответствующие правовые последствия и с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС".

Принятым по результатам проверки решением от 17.03.04 N 29 Инспекция отказала Обществу в возмещении 6 418 970 рублей НДС за ноябрь 2003 года.

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае в ноябре 2003 года Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни "Выпуск разрешен", уплатив в составе таможенных платежей суммы НДС при выпуске этих товаров в режиме свободного обращения, а также приобрело товары (работы, услуги) на внутреннем рынке, уплатив суммы НДС в составе их стоимости. Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, а также факт оприходования заявителем товаров (работ, услуг), приобретенных на внутреннем рынке и ввезенных на территорию Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения сумм НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Поскольку в течение декабря 2003 года - февраля 2004 года налоговый орган не произвел зачет 6 418 970 рублей НДС за ноябрь 2003 года, исчисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, названная сумма налога подлежит возврату Обществу на основании пункта 3 этой же статьи.

Довод Инспекции о том, что "возмещению подлежат не налоговые вычеты, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по правилам статьи 166 НК РФ", не основан на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что на момент составления акта проверки Общество не оплатило стоимость импортированного товара иностранному партнеру, поскольку данное обстоятельство в силу статей 171-172 НК РФ не имеет правового значения при реализации налогоплательщиком права на возмещение сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Поскольку факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, уплаты Обществом сумм НДС в составе таможенных платежей и оприходования им импортированного товара подтверждены первичными документами, которые имеются в материалах дела и являются допустимыми доказательствами, следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 6 418 970 рублей НДС за ноябрь 2003 года, следовательно, оспариваемое решение правомерно признано недействительным в судебном порядке, а налоговый орган обязан произвести возврат этой суммы налога заявителю.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14264/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова