Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-15711/04 Иск Предприятия о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль в счет реструктурированной задолженности, и обязании налогового органа возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль удовлетворен, поскольку налоговому органу не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктурированной задолженности при наличии у налогоплательщика переплаты по налогам и сборам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-15711/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от государственного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" специалиста III категории Департамента по правовой работе Байгозина К.И. (доверенность от 15.12.2003 N 27-20/7124), помощника заместителя директора филиала Глебова А.Б. (доверенность от 05.01.2004 N 11), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области заместителя руководителя Машкиной Л.М. (доверенность от 05.01.2004 N 04-04/9), начальника отдела взыскания задолженности юридических лиц Григорьевой Н.Г. (доверенность от 15.01.2004 N 04-04/229), главного государственного налогового инспектора юридического отдела Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Деминовой О.В. (доверенность от 07.06.2004 N 04-02/3959),

рассмотрев 21.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение от 22.07.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 (судьи Исаева И.А., Цурбина С.И., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15711/04,

установил:

Государственное предприятие "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившихся в проведении зачета 81 727 433 руб. 69 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет реструктурированной задолженности, и обязании налогового органа возвратить заявителю 81 727 433 руб. 69 коп. излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением суда от 22.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно в соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) произвел зачет переплаты по налогу на прибыль в областной бюджет, поскольку у Предприятия имелась задолженность по налогу на прибыль в тот же бюджет. Налоговый орган указывает на то, что пункт 7 статьи 78 НК РФ, который определяет порядок возврата излишне уплаченных сумм налога при наличии задолженности, не содержит исключений в случае наличия у налогоплательщика реструктурированной задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Комитета финансов Ленинградской области и Комитета по экономике и инвестициям Ленинградской области от 23.12.2003 N 03-10/3, принятого в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 21.07.2003 N 151, осуществлена реструктуризация кредиторской задолженности Предприятия по федеральным налогам и сборам в доле областного бюджета Ленинградской области и по региональным налогам и сборам (листы дела 10-12). Согласно названному решению налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать текущие платежи по налогам и сборам, а также платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком погашения реструктурированной задолженности.

Предприятие, установив переплату по налогу на прибыль за 2002-2003 годы в отношении филиала "Ленинградская атомная электростанция", обратилось в Инспекцию с заявлением от 09.12.2003 N 27-21/7026 о возврате излишне уплаченного налога.

Инспекция на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ произвела зачет переплаты, направив 81 727 433 руб. 69 коп. на погашение пеней, подлежащих уплате по графику реструктуризации, и 4 431 910 руб. 25 коп. в счет уплаты задолженности по пеням. Налоговый орган уведомлением от 20.01.2004 N 07-07/352 сообщил налогоплательщику о проведенном зачете.

Предприятие, считая действия Инспекции, выразившиеся в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты реструктурированной задолженности в размере 81 727 433 руб. 69 коп., незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что действия налогового органа по проведению зачета не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, а наличие реструктурированной задолженности не является препятствием для возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит условий о досрочном погашении реструктурированной задолженности или о прекращении предоставленной налогоплательщику реструктуризации. При предоставлении реструктуризации действует специальный порядок погашения имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам и пеням.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Правительства Ленинградской области от 21.07.2003 N 151 Предприятие утрачивает право на реструктуризацию задолженности при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в областной бюджет текущих налоговых платежей, а также при неуплате платежей, установленных графиком погашения реструктурированной задолженности. Контроль за исполнением Предприятием обязательств по погашению реструктурированной задолженности, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации осуществляется Инспекцией.

Таким образом, налоговому органу не предоставлено право осуществлять досрочное погашение реструктурированной задолженности при наличии у налогоплательщика переплаты по налогам и сборам.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Предприятием заявления о досрочном погашении реструктурированной задолженности за счет образовавшейся переплаты по налогу на прибыль.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что Предприятие выполняет обязанности по уплате реструктурированной задолженности в соответствии с графиком ее погашения, просрочек уплаты задолженности по установленным графиком срокам не имеется.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно указали на то, что налоговый орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в график погашения задолженности по пеням. Направление налоговым органом сумм излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения задолженности по пеням, реструктурированной в установленном порядке, изменяет условия и порядок проведения реструктуризации. Осуществляя зачет, Инспекция необоснованно уменьшила сумму задолженности по пеням, на реструктуризацию которой Общество имело право.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на то, что статья 78 НК РФ не содержит исключений для реструктурированной задолженности, поскольку, как правильно отметили судебные инстанции, условия, порядок проведения и сроки реструктуризации задолженности регулируются не нормами налогового, а нормами бюджетного законодательства. Постановление Правительства Ленинградской области N 151 принято в целях реализации статьи 65 Областного закона Ленинградской области от 31.12.2002 N 73-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2003 год". В соответствии с названной статьей Правительству Ленинградской области необходимо провести в первом полугодии 2003 года реструктуризацию просроченной задолженности (пеней и штрафов) филиала "Ленинградская атомная станция" концерна "Росэнергоатом" по начисленным пеням и штрафам по региональным налогам и сборам и по налогу на прибыль в части, зачисляемой в областной бюджет. Условия и порядок указанной реструктуризации просроченной задолженности Предприятия определяются Правительством Ленинградской области.

Следовательно, налоговый орган неправомерно направил сумму излишне уплаченного налога на прибыль на досрочное погашение реструктурированной задолженности по пеням, нарушив порядок и условия погашения реструктурированной задолженности, урегулированные специальными нормами.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Инспекция необоснованно произвела зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет погашения реструктурированной задолженности по пеням без согласия налогоплательщика.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15711/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина