Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-9410/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафов за непредставление в установленный срок необходимых для поверки документов и неполную уплату НДС удовлетворен, поскольку Налоговый орган не представил доказательств направления требований о представлении документов по всем известным ему адресам Общества и факта получения Обществом требования по направленным адресам, а следовательно, нельзя признать доказанным факт получения заявителем требования

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-9410/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Компания" адвоката Текунова С.Е. (доверенность от 27.02.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста юридического отдела Лобковой И.М. (доверенность от 27.09.2004 N 18/20495), рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.05.2004 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9410/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 01.12.2003 N 10/14 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за август 2003 года, в которой заявлено к возмещению 1 713 065 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченного таможенному органу в связи с ввозом товара на территорию Российской Федерации.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 01.12.2003 N 10/14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 400 руб. штрафа за непредставление в установленный срок необходимых для поверки документов; на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 324 613 руб. штрафа за неполную уплату НДС. Кроме того, в связи с тем, что общество не подтвердило документально налоговые вычеты, инспекцией доначислено 1 713 065 руб. НДС и 69 328 руб. пеней по этому налогу.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило невыполнение обществом требования налогового органа от 13.10.2003 N 11/19557 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Общество не согласилось с решением инспекции, и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, указал на то, что инспекцией не представлены доказательства направления требования от 13.10.2003 N 11/19557 по известному ей фактическому адресу постоянно действующего исполнительного органа общества; по юридическому адресу, а также по адресу руководителя общества заявитель не получал указанного требования. Поэтому суды сделали вывод о том, что заявитель не может быть привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Кроме того, общество не могло быть привлечено к ответственности и на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, поскольку представленные им налоговому органу документы свидетельствуют о праве общества на заявленные налоговые вычеты.

Кассационная инстанция на основе анализа представленных по делу доказательств считает судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г. в мотивировочной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "подпунктом 1 статьи 171 НК РФ" следует читать "пунктом 1 статьи 171 НК РФ"

В соответствии с подпунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Из положений статьи 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые для проведения налоговой проверки документы, в частности, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Непредставление запрашиваемых документов или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 НК РФ.

В материалах дела имеются два требования от 13.10.2003 N 11/19557 и N 11/19557 о представлении документов, выписанные по разным адресам: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 105/107, лит. "А" (том 2, л.д. 11) и Санкт-Петербург, Северный пр., д. 93, кв. 366 (том 2, л. д. 10).

Направление указанных требований обществу заказными письмами с уведомлениями подтверждается почтовым реестром от 19.10.2003 N 11/19557 (том 2, л.д. 37). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства вручения этих требований налогоплательщику.

В судебном заседании заявитель также отрицал получение требований о представлении документов, указывая на тот факт, что инспекции было известно о наличии другого адреса, по которому общество фактически находится, а именно: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22.

Вывод о том, что налоговому органу был известен адрес фактического местонахождения заявителя, подтверждается копиями акта выездной налоговой проверки общества от 10.10.2003 N 03/224 и налоговых деклараций общества за июль и август 2003 года (том 2, л.д. 12-19) и не оспаривается налоговым органом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Налоговый орган не представил доказательств направления требований о представлении документов по всем известным ему адресам общества и факта получения обществом требования по направленным адресам, а следовательно, нельзя признать доказанным факт получения заявителем требования от 13.10.2003 N 11/19557. При таких обстоятельствах у общества не возникло обязанности по представлению документов, указанных в требованиях.

Следовательно, в силу положений статей 108, 109 НК РФ общество не может быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, указанных в требованиях, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что инспекцией нарушена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 НК РФ форме.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ правонарушитель должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, ему должно быть предоставлено право представить свои возражения и причины неуплаты налогов, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения. Как подтвердили представители сторон в судебном заседании, акт камеральной проверки налоговым органом не составлялся; обжалуемое решение инспекция вынесла без уведомления общества о возбуждении в отношении его производства по делу о налоговом правонарушении; само решение принято налоговым органом также без уведомления общества о рассмотрении материалов камеральной проверки.

Следовательно, инспекцией нарушены процессуальные права налогоплательщика, при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении и привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки, гарантированные законодательством о налогах и сборах, поэтому в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ обжалуемое решение инспекции в части взыскания штрафных санкций является незаконным.

Доводы налогового органа о правомерности отказа обществу в возмещении 1 713 065 руб. НДС за август 2003 года, который основан на непредставлении обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и перечисленных в требованиях от 13.10.2003 N 11/19557 и N 11/19557, обоснованно признаны судебными инстанциями не соответствующими нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) и принятия на учет данных товаров (работ, услуг), а также фактом наличия соответствующих первичных документов.

При этом непредставление налогоплательщиком по запросу налогового органа документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, не может служить основанием для отказа ему в возмещении НДС.

Судебными инстанциями установлен и материалами дела подтвержден факт уплаты обществом таможенных платежей, в том числе НДС, при ввозе товара на территорию Российской Федерации и его оприходования, а следовательно, и его право на применение налоговых вычетов, и у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для переоценки данных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9410/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова С.А.Ломакин

Н.В.Троицкая