Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-19197/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа зачесть спорную сумму налога в счет текущих платежей по НДС удовлетворено, так как Общество выполнило требования, установленные НК РФ, представив в налоговый орган документы, предусмотренные НК РФ, чем подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-19197/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 03.05.03 N 1929), рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 07.07.04 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19197/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алкор Био" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 15.03.04 N 11/093 об отказе в возмещении 33 091 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года и незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе в возмещении указанной суммы налога, и обязании налогового органа зачесть 33 091 руб. налога в счет текущих платежей по НДС.

Решением суда от 07.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (в частности, неправильное толкование подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от инопокупателя, поскольку денежные средства поступили от третьего лица, с корреспондентского счета банка.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 33 091 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года. Налоговый орган признал неподтвержденным факт поступления обществу выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного лица - покупателя, указав, что из платежных документов, представленных экспортером, следует, что выручка от реализации на экспорт товаров поступила не от иностранного покупателя по контракту, а с корреспондентского счета 30302, используемого при расчетах между филиалами банка, расположенными в России.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.03.04 N 11/093, согласно которому обществу отказано в возмещении из бюджета 33 091 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года.

Общество не согласилось с данным решением об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога и обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа установив, что общество выполнило требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, чем подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара.

В данном случае заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (изделий медицинского назначения), указанного в экспортном контракте от 05.03.02 N 1/2002, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки по указанному контракту от иностранного покупателя. Поступление выручки от иностранного покупателя - ООО "Дон-Тест" (Украина) подтверждено обществом представленной в налоговый орган выпиской банка от 20.11.03 и СВИФТ-сообщением банка (листы дела 80,83) в соответствии с которыми оплата за товар произведена через корреспондентские счета (30302). Указанный порядок расчетов применяется в банковской системе при наличии корреспондентских отношений между банками и не противоречит действующему законодательству и банковским правилам.

Поскольку выручка на счет заявителя поступила за товары, отгруженные иностранному лицу и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации по заключенному с ним контракту, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты соответствующими действующему законодательству, а кассационную жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19197/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко