Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-21564/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета экспортного НДС и обязании Инспекции возместить из бюджета спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также из представленных документов следует, что денежные средства в оплату экспортируемых Обществом товаров поступили от третьих лиц, указанных в дополнении к контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-21564/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 29.10.2004 N 32070),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-21564/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Летрэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.04.2004 N 13-24/12/11361 об отказе в возмещении из бюджета 381 835 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по данному делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы не подтверждают факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара, поскольку согласно swift-сообщению от 11.02.2003 оплата за товар в сумме 5 112 евро поступила от третьего лица - фирмы "EKIP OY", а в swift-сообщении от 04.02.2003 не указано лицо, которое осуществляет перечисление денежных средств.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 18.09.2002 N 3/09, заключенного с фирмой "Premier Technology Corporation" (Финляндия), Общество реализовало на экспорт товары (лесоматериалы). Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество 20.01.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 381 835 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В заявлении, направленном в налоговый орган, изложенном в письме от 31.03.2004 N 6, Общество просило возместить налог на добавленную стоимость в сумме 381 835 руб. за декабрь 2003 года путем его возврата на расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 16.04.2004 N 13-24/12/11361 об отказе в возмещении из бюджета 381 835 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Налоговый орган признал не доказанным налогоплательщиком право на применение льготной налоговой ставки 0 процентов, ввиду отсутствия надлежащих доказательств поступление выручки в сумме 14 047 евро именно от иностранного лица - покупателя товара: выручка в сумме 5 112 евро поступила от третьего лица - фирмы "EKIP OY", а в swift-сообщении от 04.02.2003 на сумму 8 935 евро не указано лицо, перечисляющее средства в оплату товаров.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал решение налоговой инспекции недействительным.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены следующие документы: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товара.

Суд первой инстанции, оценив представленные экспортером документы, признал их соответствующими требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция также не заявляет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление в налоговый орган в составе комплекта документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Дополнением от 18.09.2002 N1 к контракту N 3/09 (л.д. 31) предусмотрена возможность оплаты поставленных на экспорт товаров фирмами "EKIP OY" и "VANTAAN KAUPUNKI TEKNINEN TOIMIALA" от имени "Premier Technology Corporation". Валютная выручка поступила на счет Общества от названных фирм со ссылкой на контракт от 18.09.2002 N 3/09, заключенного с фирмой "Premier Technology Corporation" (Финляндия).

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (в рассматриваемом случае экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ о возможности применения льготной налоговой ставки 0 процентов при условии представления доказательств поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного в контракте товара, налогоплательщик при применении установленного статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации правила обязан представить налоговому органу доказательства того, что полученные от третьего лица денежные средства поступили в оплату отгруженной на экспорт конкретной партии товаров, по конкретному контракту, и оплата произведена за иностранного покупателя, указанного в контракте, по его поручению.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом представлены в налоговую инспекцию с декларацией за декабрь 2003 года наряду с выписками банка swift-сообщения от 04.02.2003 и от 11.02.2003, на основании которых денежные средства зачислены на счет экспортера. Из этих документов следует, что денежные средства в оплату экспортируемых Обществом товаров поступили от третьих лиц, указанных в дополнении к контракту, имеется ссылка на наименование иностранного покупателя, за которого перечислены денежные средства, дату и номер контракта.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о том, что в swift-сообщении от 04.02.2003 не указан плательщик. Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленной Обществом копией swift-сообщения от 04.02.2003 (л.д.17), что в строке 50 сообщения указано наименование плательщика - "VANTAAN KAUPUNKI" и его адрес ASEMATIE 2,01300 VANTAA 30.

Стороны по контракту согласовали условие, в соответствии с которым иностранный покупатель поручает произвести оплату товара, приобретенного у российского продавца, третьим лицам, следовательно, Общество правомерно приняло предложенное исполнение.

Оснований для непризнания полученных налогоплательщиком денежных средств выручкой, поступившей от иностранного покупателя за реализованную на экспорт продукцию, не имеется.

При представлении налогоплательщиком комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и возникновением у налогового органа вопросов, в том числе связанных с поступлением валютной выручки, последний имеет возможность выяснить их в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих, направления соответствующих запросов в банки и т.д.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2004 по делу N А56-21564/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.Н.Бухарцев

Т.В.Клирикова