Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-21813/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции произвести действия по возмещению спорной суммы налога удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), тем более, комитентом поставщика, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-21813/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сканер" Джуринской Л.О. (доверенность от 26.04.04 N 30),

рассмотрев 08.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.04 по делу N А56-21813/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сканер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.05.04 N 13-24/14593 в части отказа в возмещении 90 131 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года и об обязании ее произвести действия по возмещению этой суммы налога.

Решением от 18.08.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган считает неправомерным вывод суда о том, что право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного поставщикам, не связано с исполнением ими своих обязанностей по уплате этого налога в бюджет, а Общество необоснованно предъявило к возмещению 90 131 рубль НДС, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Регионлес", поскольку комитент этого поставщика - общество с ограниченной ответственностью "Балт Хаус" (далее - ООО "Балт Хаус") - не представляет налоговую отчетность. В связи с этим, по мнению Инспекции, "прослеживается схема незаконного возмещения НДС, так как нет реального производителя товара, "цепочка" прерывается на ООО "Балт Хаус".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.05.04 N13-24/14593 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года для подтверждения права на возмещение 90 155 рублей НДС, отказала в возмещении названной суммы налога. Вывод налогового органа основан на том, что основной поставщик является комиссионером, комитент которого - ООО "Балт Хаус" - не отчитывается, а "следовательно, факт осуществления налогоплательщиком производства (приобретения) товаров, реализации товаров, правильности и своевременности отражения указанных хозяйственных операций в учете и налоговой отчетности не установлен".

Кассационная инстанция считает, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), тем более, комитентом поставщика, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим несостоятельны доводы Инспекции о непредставлении "налоговой отчетности ООО "Балт Хаус" - комитентом поставщика экспортера, а также основанный только на этом довод о наличии "схемы незаконного возмещения НДС", который не подтвержден представленными по делу доказательствами.

Следует также отметить, что именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за январь 2003 года и факт уплаты им 90 131 рубля НДС поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций, суд правомерно признал ее решение от 20.05.04 N 13-24/14593 недействительным в части отказа в возмещении названной суммы налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.04 по делу N А56-21813/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам пд Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин