Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-27545/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании налогового органа возвратить НДС удовлетворено, так как Общество вместе с декларацией по ставке 0% представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А56-27545/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 29.10.04 N 32070),

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 по делу N А56-27545/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКУРУС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 20.05.04 N 13-24/14499 и об обязании налогового органа возвратить 175 679 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года.

Решением от 17.08.04 суд удовлетворил заявление на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив соблюдение Обществом требований статьи 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество не выполнило требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, вследствие чего не имеет право на возмещение оспариваемой суммы НДС, так как "по контракту от 20.11.03 N 092/32820549/151/03 вывоз продукции за пределы Российской Федерации осуществлял перевозчик - предприниматель Шангичева Л.Л., у которого в нарушение статей 784 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует договор перевозки с иностранным партнером, а следовательно, факт перевозки продукции заявителя Инспекцией не установлен". Кроме того, налоговый орган указывает на то, что непосредственные поставщики Общества не являются производителями товаров, а в результате проверки их поставщиков не подтверждено перечисление в бюджет НДС, уплаченного экспортером.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.05.04 N 13-24/14499 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года, отказала в возмещении 175 679 рублей НДС за этот период, ссылаясь на нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что в ходе проверки перевозчика, осуществлявшего вывоз продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации, установлено, что "у него отсутствует договор перевозки с иностранным партнером (статьи 784-785 ГК РФ), следовательно, не установлен факт перевозки продукции Общества по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10206080/230104/0000904 и N 10206080/230104/0001019". Инспекция также указала на отсутствие сведений об исчислении и уплате в бюджет НДС поставщиками товара, вследствие чего "по цепочке поставщиков не установлен факт осуществления налогоплательщиком производства (приобретения) товаров, их реализации".

Кассационная инстанция считает, что данное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года представило в налоговый орган полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены и международные товарно-транспортные накладные (CMR) N 2626155 и N 2626156 (приложение, листы дела 10-11, 14-15) с отметками Выборгской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными налогоплательщиком в порядке подпункта 3 пункта 1 этой статьи ГТД N 10206080/230104/0000904 и N 10206080/230104/0001019 с аналогичными отметками таможенных органов, а также письмом Выборгской таможни от 12.02.04 N 01/26/1428 (приложение, лист дела 16).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал факт соблюдения Обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а довод Инспекции со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ об отсутствии у перевозчика товаров договора с иностранным лицом кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, которые определяют порядок возмещения сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

Несостоятелен и довод налогового органа об отсутствии у него сведений об уплате НДС в бюджет поставщиками экспортированных товаров. В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 этого Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных экспортером своим поставщикам.

Поскольку Инспекция не оспаривает соответствие представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за январь 2004 года документов подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 165 НК РФ и факт уплаты им 175 679 рублей НДС при осуществлении экспортных операций, а соблюдение требований подпункта 4 названной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.05.04 N 13-24/14499,

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 по делу N А56-27545/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова