Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А56-25674/04 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа Обществу в возмещении НДС, а также об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на счет Общества удовлетворено, так как Обществом выполнены все установленные НК РФ требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А56-25674/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" юрисконсульта Тарабыкина В.В. (доверенность от 31.05.2004 N 47А 109077), рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 по делу N А56-25674/04 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 19.05.2004 N 13-24/1/14445 в части отказа обществу в возмещении 65 798 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года, а также об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на счет общества с начислением процентов в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25.08.2004 суд признал недействительным обжалуемое решение инспекции и обязал последнюю возместить обществу из бюджета 65 798 руб. НДС по экспорту за январь 2004 года. В связи с отказом общества от требования о начислении процентов суд решением от 25.08.2004 прекратил производство по делу в этой части.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС, так как поставщик общества не уплатил налог в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов по представленной налогоплательщиком 20.02.2003 налоговой декларации по НДС за январь 2004 года инспекция вынесла решение от 19.05.2004 N 13-24/1/14445, которым признано правомерным возмещение обществу 831 605 руб. НДС и отказано в возмещении 65 798 руб. налога.

В обоснование отказа в применении обществом налоговых вычетов инспекция указала на отсутствие в бюджете источника средств для возмещения, поскольку в ходе встречной проверки налоговым органом не установлен факт уплаты НДС в бюджет поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "М-Трейд". Кроме того, согласно информации, полученной от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу, ООО "М-Трейд" за 2003-й год представило в инспекцию нулевую отчетность, а за 2004-й год - не представляло декларации в инспекцию.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении 65 798 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным решение инспекции в обжалуемой части, правомерно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Порядок возмещения НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Обществом выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации требования для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операции реализации товаров на экспорт. Это обстоятельство инспекцией не оспаривается и подтверждается решением налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Таким образом, суд сделал вывод о соблюдении обществом всех условий, необходимых для применения в январе 2004 года налоговых вычетов и удовлетворил заявленные им требования. Суд кассационной инстанции считает этот вывод соответствующим законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы инспекции об отсутствии у нее информации об уплате НДС поставщиком товара - ООО "М-Трейд" не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного этому поставщику, поскольку в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками.

В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при экспорте товаров, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О, принятом Конституционным Судом Российской Федерации по заявлению о проверке конституционности положений абзаца первого пункта 4 статьи 176 НК РФ по вопросу о возможности применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС при экспорте товаров при условии исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории Российской Федерации обязанности по перечислению суммы налога в бюджет, указано: "Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

В соответствий со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сторонами не обжалуется решение суда в части прекращения производства по делу, поэтому в этой части судебный акт не оценивается кассационной инстанцией. Нарушений норм процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2004 по делу N А56-25674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая