Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-17444/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку с момента перехода ООО на учет в другую Налоговую инспекцию к ней перешли права и обязанности территориального органа, входящего в единую централизованную систему налоговых органов, по осуществлению налогового контроля за соблюдением Обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению действий, предусмотренных НК РФ, в том числе и связанных с возмещением налогоплательщику НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-17444/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N 18/7165), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Черникова С.М. (доверенность от 26.11.2004 N 17/23461),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи Исаева И.А., Семиглазов В.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17444/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.02.2004 N 45/07 в части отказа в возмещении из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога из бюджета путем возврата ее на расчетный счет Общества.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, в которой Общество в настоящее время состоит на налоговом учете.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 09.02.2004 N 45/07 в части отказа в возмещении из бюджета 881 464 налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года признано недействительным. Суд обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить на расчетный счет Общества 881 464 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда от 18.08.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им не принималось решения от 09.02.2004 N45/07 об отказе в возмещении из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением суда от 18.08.2004, следовательно, не нарушались законные права и интересы налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 05.03.2003 N3/MS/03, заключенного с фирмой "Гардиан холдингс LLC" (Финляндия), Общество реализовало на экспорт товары (отходы и лом из стали). Собрав комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ Общество 18.11.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 948 754 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отправленных на экспорт.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило налоговому органу документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении в налоговый орган, изложенном в письме от 29.12.2003, налогоплательщик просил возместить 948 754 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года путем возврата этой суммы налога на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой составила акт от 05.02.2004 N 47/07 и приняла решение от 09.02.2004 N 45/07, в котором подтверждено право Общества на вычет по декларации за октябрь 2003 года 67 290 руб. налога на добавленную стоимость, раннее уплаченного с авансов, и отказано в возмещении из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг). Основанием для принятия такого решения явилось отсутствие у Общества надлежаще оформленных счетов-фактур, дающих право на налоговые вычеты: представленные Обществом счета-фактуры составлены поставщиком с нарушением требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Общество, считая решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и признали решение налоговой инспекции недействительным. Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, указали на то, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям, и предъявил к вычету (возмещению) оспариваемую сумму налога на добавленную стоимость, и что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении налогоплательщику указанной в декларации суммы налога.

Обязанность по возмещению из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость суды возложили на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, поскольку в период рассмотрения дела в суде и вынесения судом решения налогоплательщик состоит в этой инспекции на налоговом учете.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу комплект документов, документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежащими. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении представленных Обществом документов налоговая инспекция не заявляет.

Доводы налогового органа об указании налогоплательщиком недостоверных сведений в представленных счетах-фактурах обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций подтверждаются свидетельством о государственной регистрации Общества от 29.11.2001 (л.д. 8).

Суд кассационной инстанции считает правомерным возложение судом обязанности по возмещению 881 464 руб. налога на добавленную стоимость на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 НК РФ, если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и представленных Обществом документов (л.д.10), налогоплательщик 25.03.2004 поставлен на учет в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, то есть в период подачи заявления в суд Общество уже состояло на налоговом учете в другом налоговом органе.

С момента перехода налогоплательщика на учет в другую налоговую инспекцию к ней перешли права и обязанности территориального органа, входящего в единую централизованную систему налоговых органов, по осуществлению налогового контроля за соблюдением Обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению действий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе и связанных с возмещением налогоплательщику налога на добавленную стоимость согласно статье 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным решение судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по возмещению Обществу из бюджета 881 464 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года по экспортным операциям на Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга, в которой состоял на налоговом учете на момент вынесения судом решения заявитель.

Судебные акты соответствуют действующему законодательству, правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17444/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова И.Д.Абакумова

Л.И.Кочерова