Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-4369/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС удовлетворено, так как все условия, предусмотренные НК РФ для применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС, Обществом выполнены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-4369/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" юрисконсульта Крупкиной В. В. (доверенность от 13.01.2004 б/н), рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.04.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление от 09.09.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4369/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Новая инвестиционная кампания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 11.12.2003 N 02/238г об отказе в возмещении из федерального бюджета 4 446 033 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного обществом в декларации за август 2003 года.

Решением от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Налоговый орган считает, что налогоплательщик представил счета-фактуры от 17.06.2003 N 00000014 и от 14.07.2003 N 00000018, оформленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению инспекции, из представленных заявителем контрактов от 16.06.2003 N 06/25 и от 07.07.2003 N 07/7-3 на условиях СРТ (порт "Санкт-Петербург") следует, что заявитель не являлся экспортером товара, а осуществлял лишь его таможенное оформление.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, выслушав мнение представителя общества, кассационная инстанция, установила следующее.

Общество заключило договор комиссии с обществом с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - ООО "Северметалл") от 21.04.2003 N 2-К (л.д. 32-41), в соответствии с которым ООО "Северметалл", как комиссионер, принимает на себя обязательства заключать контракты на экспорт лома черных металлов от своего имени, но за счет комитента - общества.

В рамках выполнения обязательств по договору комиссии ООО "Северметалл" заключены контракты от 16.06.2003 N 06/25 с фирмой "Stanmore Trading LLC" (США) и от 07.07.2003 N 07/7-3 с фирмой "Dayrell Holding LLS" (США) на поставку отходов и лома черных металлов.

Заявитель 12.09.2003 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 года, в соответствии с которой сумма НДС, уплаченная при приобретении товара, реализованного на экспорт, составила 4 446 033 руб. В представленном в инспекцию заявлении от 12.09.2003 общество просило возвратить указанную сумму налога на свой расчетный счет.

Принятым по результатам камеральной проверки решением от 11.12.2003 N 02/238г и мотивированным заключением от 11.12.2003 инспекция отказала обществу в возмещении 4 446 033 руб. НДС. При этом налоговый орган сослался то, что компании "Stanmore Trading LLC", исходя из сведений, полученных от Службы внутренних доходов США, не присвоен федеральный идентификационный номер налогоплательщика для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. По мнению инспекции, последнее обстоятельство влечет ничтожность контракта от 16.06.2003 N 06/25. Кроме того, представленные обществом счета-фактуры от 17.06.2003 N 00000014 и от 14.07.2003 N 00000018 налоговый орган считает оформленными ненадлежащим образом, так как они не содержат адреса грузополучателя.

Кассационная инстанция полагает, что отказ налогового органа в возмещейии обществу НДС не основан на нормах налогового законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судами установлено, что все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 4 446 033 руб. по налоговой декларации за август 2003 года, обществом выполнены. Доказательств, опровергающих данный вывод судов, налоговый орган не представил. Следовательно, у инспекции отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в возмещении спорной суммы НДС, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании недействительным данного решения инспекции.

Признавая неправомерным применение обществом налоговых вычетов, налоговый орган вменил обществу в вину нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ, указав счета-фактуры от 17.06.2003 N 00000014 и от 14.07.2003 N 00000018, в которых отсутствует адрес грузополучателя.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 этой статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Однако в данном случае представленные обществом счета-фактуры (том 1, л.д. 54, 83) содержат необходимые в силу требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ сведения о продавце и покупателе товаров (работ, услуг), которые являются грузоотправителем и грузополучателем соответственно, поэтому в графах "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" указано "он же", что свидетельствует о наличии в счетах-фактурах сведений, установленных в подпункте 3 этой же нормы.

Довод жалобы инспекции о том, что заявитель не является экспортером, поскольку согласно условиям поставки СРТ (порт - Санкт-Петербург), реализация товара осуществлена на территории Российской Федерации, не принимается кассационной инстанцией. Не соответствует материалам дела и вывод инспекции о том, что из представленных заявителем контрактов от 16.06.2003 N 06/25 и от 07.07.2003 N 07/7-3, поставка по которым осуществлялась на условиях СРТ (порт "Санкт-Петербург"), следует, что заявитель не являлся экспортером товара, а осуществлял лишь его таможенное оформление. Факт экспорта товара обществом подтвержден надлежащим образом оформленными грузовыми таможенными декларациями, коносаментами, поручениями на отгрузку. Кроме того, в рамках налоговой проверки данный факт инспекцией не установлен, поскольку не приведен в оспариваемом решении налогового органа.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела не вправе выходить за рамки доводов кассационной жалобы и возражений относительно этой жалобы. Поскольку никаких иных доводов, касающихся нарушения судами других норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, налоговый орган не приводит, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания выходить за пределы доводов, заявленных инспекцией в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4369/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая