Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-17489/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества удовлетворено, так как ООО соблюдены условия, предусмотренные НК РФ для предъявления налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-17489/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конструкции и инновации" Рябченко Э.Н. (доверенность от 01.03.2004 N 5), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Борискина Р.В. (доверенность от 02.02.2004 N 17/1833),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.08.2004 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17489/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкции и инновации" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.12.2003 N 114 об отказе в возмещении из бюджета 2 247 660 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2003 года и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 02.08.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить Обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации третьими лицами - покупателями импортированных Обществом товаров, поскольку в данном случае налогоплательщик не понес затрат на уплату данного налога, поэтому основания для его возмещения заявителю го бюджета отсутствуют. Налоговый орган также ссылается на недобросовестность Общества как налогоплательщика, ведущего свою деятельность с целью получения денежных средств го бюджета путем необоснованного возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контракта от 15.01.2003 N1/59494196/01, заключенного с фирмой "Magna Fabrics Inc" (США), осуществляло импорт товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В сентябре 2003 года (20.09.2003) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за август 2003 года, согласно которой ему подлежало возмещению из бюджета 2 511 596 руб. налога на добавленную стоимость. В дальнейшем, 30.09.2003 и 10.11.2003, в связи с допущенными техническими ошибками налогоплательщик направил налоговому органу уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года. Согласно представленной 10.11.2003 уточненной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшена и составила 2 247 660 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и первичных бухгалтерских документов. В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что заключенные Обществом сделки направлены исключительно на получение денежных средств из федерального бюджета, следовательно, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, не имеющим права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в порядке, установленном статей 176 НК РФ, которая распространяется на добросовестных налогоплательщиков. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2003 N 114 и принято решение от 15.12.2003 N 114 об отказе в возмещении Обществу из бюджета по декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации на внутреннем рынке за август 2003 года 2 247 660 руб. налога на добавленную стоимость.

В решении налоговой инспекции от 15.12.2003 основаниями отказа в возмещении налога из бюджета указаны следующие обстоятельства:

- уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации не налогоплательщиком, а третьими лицами (ООО "Сити Строй", ООО "МонтажСтройСервис", ООО "Окгавиа инк", ООО "Балтик Трейд");

- отсутствие в бухгалтерском учете Общества отражения операций, связанных с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей, отсутствие первичных бухгалтерских документов (товарно-транспортных накладных на отпуск товара), на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, отсутствие складского оперативного и бухгалтерского учета, что в совокупности препятствует возможности установить факт передачи товаров от продавца покупателям;

- неоплата налогоплательщиком приобретенного у иностранного лица товара;

- отсутствие на балансе Общества основных средств;

- среднесписочная численность организации составляет два человека.

Общество, считая решение органа не основанным на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды подтвердили обоснованность жалобы налогоплательщика, удовлетворив заявленные им требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает принятые судами решение и постановление законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Других ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Принятие на учет Обществом импортируемого товара, операции по дальнейшей перепродаже товара подтверждены документами, которые имеются в деле (договоры поставки, таможенные декларации, платежные документы, товарные накладные, акты сверки взаиморасчетов, карточки счетов 62 и 41). Эти документы были представлены и в налоговый орган.

Ссылка налогового органа на не отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с доставкой товара покупателям, и отсутствие товарно-транспортных накладных правомерно отклонена судами обеих инстанций, поскольку договорами поставок предусмотрен самовывоз импортируемого товара покупателями со склада временного хранения таможни и переход права собственности на товар покупателям с даты, указанной в накладных.

Довод жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с уплатой налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации третьими лицами, следует признать несостоятельными.

Согласно статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи: таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные сборы и платежи.

В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенным кодексом Российской Федерации предусмотрено (в статье 118), что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации обусловлено фактом уплаты сумм налога таможенным органам и фактом принятия на учет товара.

При этом правовым значением такого возмещения является компенсация затрат налогоплательщика по уплате данного налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорная сумма налога по приобретенным и оприходованным налогоплательщиком товарам частично уплачена таможенным органам третьими лицами в счет расчетов по договорам поставки с Обществом при наличии у них взаимных обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами - платежными документами, договорами, дополнительными соглашениями к ним, актами сверки взаиморасчетов.

Отсутствие у налогового органа возможности для проведения встречных проверок отдельных покупателей товара, в частности, ООО "МонтажСтройСервис" и ООО "Октавиа, инк", само по себе - в отсутствие доказательств причастности налогоплательщика к созданию противоправных схем, к деятельности покупателей, являющихся недобросовестными налогоплательщиками - также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета в установленном порядке сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенным органам.

Иных сведений, подтверждающих недобросовестность Общества при реализации права на применение налоговых вычетов, податель жалобы не указывает, в то время как бремя доказывания этих обстоятельств в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на него.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, ссылка налоговой инспекции на недобросовестность Общества как налогоплательщика отклоняется кассационной инстанцией ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Поскольку судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств подтверждено соблюдение Обществом условий, предусмотренных в статьях 171, 172, пункте 2 статьи 173 и статье 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, следует признать, что Общество правомерно предъявило к возмещению из бюджета 2 247 660 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 02.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17489/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова