Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А56-17298/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по декларации по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей удовлетворено, так как Общество представило налоговому органу необходимый комплект документов, предусмотренный НК РФ, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А56-17298/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "ПетроБорд Трейдинг" Смирновой Е.С. (доверенность от 28.06.2004 N 3875) и Курбатской О.Ю. (доверенность от 23.07.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 17.06.2004 N 03-05/14940),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 08.06.2004 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17298/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБорд Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.03.2004 N 10-10/62 в части отказа в возмещении из бюджета 151 693 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2004, требования заявителя удовлетворены полностью.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом документы не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нормам Положения Центрального Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П, так как в выписках с лицевого счета не указан счет, с которого поступили денежные средства, следовательно, не подтвержден факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара. Кроме того, налоговый орган считает, что налогоплательщик является комиссионером, а не поставщиком-экспортером, поскольку в грузовых таможенных декларациях грузоотправителем указано ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический предусмотрена контрактом от 12.05.2003 N 840/43481820/066, заключенным налогоплательщиком с ООО "Адажио-Украина", на момент подписания контракта у Общества отсутствовал.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 11.03.2002 N 978/43481820/032, заключенного с ООО "Лесбумкомплект", контракта от 11.12.2003 N ДК/001/03, заключенного с фирмой "Alma Paper", и контракта от 12.05.2003 N 840/43481820/066, заключенного с ООО "Адажио-Украина", Общество реализовало на экспорт товары (картон). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 22.12.2003 представило их в налоговую инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 2 234 978 руб. и предъявило к возмещению из бюджета 727 802 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, реализованных на экспорт.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой принято решение от 19.03.2004 N 10-10/62 об отказе в возмещении из бюджета 727 802 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия названного решения явилось непредставление обществом предусмотренного статьей 165 НК РФ комплекта документов. Налоговый орган посчитал, что представленные Обществом выписки банка не подтверждают фактическое поступление на счет экспортера выручки от иностранных покупателей, так как в них не указан корреспондентский счет, с которого на счет налогоплательщика зачислены денежные средства. Налоговая инспекция сослалась также на неправильное оформление счетов-фактур, поскольку в нарушение подпунктов 1 и 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер счета-фактуры, а не платежного документа, по которому осуществлена предоплата.

Считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 151 693 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года по отгрузке товара на экспорт в адрес ООО "Адажио-Украина", Общество обжаловало его в этой части в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы, выслушав доводы налоговой инспекции и налогоплательщика, удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда о том, что приведенные налоговым органом основания отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не основаны на нормах налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В этот перечень согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены следующие документы: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу необходимый комплект документов. Документы оценены судами первой и апелляционной инстанций и признаны надлежаще оформленными.

Довод налоговой инспекции о не подтверждении Обществом факта получения выручки правомерно отклонен судами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Оценив представленные Обществом документы, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили факт представления Обществом в налоговую инспекцию с декларацией за ноябрь 2003 года наряду с выпиской банка кредитного авизо (л.д. 24), инвойса от 19.06.2003 N 402 (л.д. 20), извещения Международного Московского банка от 26.05.2003 о поступлении на счет экспортера валютных средств (л.д. 26) - документов, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке валютной выручки от иностранного лица - покупателя товаров по экспортному контракту, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Этот факт не оспаривается и налоговым органом. О наличии недостатков в оформлении полученных от Общества документов налоговая инспекция не заявляет.

Кассационная инстанция считает несостоятельным, подлежащим отклонению и довод налоговой инспекции о том, что реализация товара на экспорт осуществлялась Обществом как комиссионером. Представленными в налоговый орган и в суд документами (контрактом, дополнительными соглашениями к нему, в том числе дополнительным соглашением от 12.05.2003 N 1, грузовой таможенной декларацией N 10210020/190603/0003496 с необходимыми отметками таможенных органов) подтверждается факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 12.05.2003 N 840/43481820/066, заключенного с иностранным покупателем Обществом как поставщиком товара.

То обстоятельство, что в грузовой таможенной декларации N 10210020/190603/0003496 в качестве грузоотправителя указано ОАО "Санкт-Петербургский картонно-полиграфический комбинат", а не Общество (продавец), не может являться основанием для признания Общества комиссионером. Такой порядок поставки экспортного товара продавцом (Обществом) предусмотрен дополнительным соглашением N 1 к экспортному контракту N 840/43481820/066, что было известно налоговому органу в связи с представлением ему Обществом этого дополнительного соглашения в комплекте документов вместе с декларацией. Указание в экспортном договоре в качестве грузоотправителя не продавца реализуемого товара по контракту не противоречит нормам гражданского, таможенного и налогового законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Обществом представлены налоговому органу все необходимые документы, в том числе экспортный контракт с дополнительным соглашением, грузовая таможенная декларация, выписка банка, свидетельствующая о зачислении выручки по экспортному контракту на счет Общества, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, следует признать, что налогоплательщиком выполнены требования статьи 165 НК РФ и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17298/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова