Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г. N А56-17964/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным НК РФ, а следовательно, подтвердило правомерность применения ставки 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2004 г. N А56-17964/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества "ПНТ-ГСМ" Аронова С.Е. (доверенность от 05.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 29.10.04 N 19-05/23204), рассмотрев 22.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 07.07.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17964/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПНТ-ГСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.04.04 N 0403101 об отказе в возмещении 923 693 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и обязании инспекции перечислить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Решением суда от 07.07.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.04 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе налоговой проверки выявлена недостоверность данных, указанных заявителем в счетах-фактурах, также в счетах-фактурах не указаны реквизиты платежного документа при получении авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров. Кроме того, в представленных обществом документах, а именно в контракте N HIT-01/-6/2003 от 05.06.03, в грузовой таможенной декларации N 10216040/081203/0049002, поручении на погрузку ML-280/C от 04.12.03 и коносаменте К/С N 3 референция ML-280/C) выявлено несоответствие сведений о грузополучателе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ наименование получателя - ХОРАЙЗОН ИНТЭРНЭШНЛ АГ 105А ИНДАСТРИЕШТРАССЕ 9491 РУГГЕЛ, ЛИХТЕНШТЕЙН (он же иностранный покупатель), указанное в графе 8 грузовой таможенной декларации N 10216040/081203/0049002 и в поручении на погрузку от 04.12.03 N ML-280/C не соответствует наименованию получателя (БНП ПАРИБА (ШВЕЙЦАРИЯ) АО ЖЕНЕВА), указанному в коносаменте К/С N 3 Референция ML-280/C; в нарушение положений пункта 5 статьи 169 НК РФ в ряде счетов-фактур не указаны реквизиты платежного документа при получении авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров, а также обнаружено несоответствие адреса заявителя, указанного в счетах-фактурах, юридическому адресу общества, указанному в Уставе.

Решением от 20.04.04 N 0403101 налоговый орган отказал обществу в возмещении 923 693 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав недействительным решение налогового органа об отказе обществу в возмещении из бюджета 923 693 руб. налога на добавленную стоимость, так как установили, что общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ и подтверждающие право налогоплательщика на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что общество на основании контракта от 05.06.03 N НIT-01/06/2003, заключенного с фирмой "Horizon International Trading AG", экспортировало жидкое топливо с содержанием серы не более 3,5%. При реализации указанных товаров на экспорт налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которыми налогоплательщик в силу названной нормы и пункта 4 статьи 176 НК РФ обязан подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. К таким документом относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенных органов; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена" и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а, следовательно, подтвердило правомерность применения ставки 0 процентов.

Довод налоговой инспекции о несоответствии сведений о грузополучателе в грузовой таможенной декларации, поручении на отгрузку и коносаменте, правомерно отклонен судом первой инстанции как не обоснованный, поскольку таможенным органом не установлены нарушения в составлении указанных документов. Кроме того, в разделе 13 экспортного контракта в графе покупатель имеются реквизиты BNP Paribas (Suisse) SA, Geneva, Switzerland, которые и указаны в коносаменте. Иные сведения коносамента: наименование перевозимого товара, наименование перевозчика и вес товара полностью соответствуют данным, указанным в грузовой таможенной декларации N 10216040/081203/0049002.

Также правомерно отклонен судом первой инстанции и довод налогового органа о нарушении обществом положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в материалах дела имеются счета-фактуры, содержащие всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17964/04 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Г. Кузнецова