Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2004 г. N А56-10931/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС, а также обязании ответчика возместить из бюджета НДС путем возврата на расчетный счет Общества удовлетворено, так как, в частности, оспариваемое решение вынесено по итогам рассмотрения декларации, фактически "аннулированной" налогоплательщиком, и без оценки и проверки представленных налогоплательщиком документов по измененной декларации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2004 г. N А56-10931/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Иванова П.А. (доверенность от 06.12.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N 18/7165), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 12.07.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10931/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 30.01.2004 N 03/2086 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным решение от 30.01.2004 N 03/2086, а также обязать ответчика возместить из бюджета 4 263 руб. 84 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем зачета и 4 717 304 руб. 16 коп. путем возврата на расчетный счет общества. Уточненный предмет требования принят судом к рассмотрению (том 1, л.д. 19, 121-122).

Решением от 12.07.2004 суд признал недействительным решение инспекции, а требование заявителя об обязании возвратить НДС оставил без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 суд изменил решение суда первой инстанции, обязав инспекцию возместить обществу НДС за октябрь 2003 года путем зачета задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 3 120 руб. и путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет заявителя 4 717 304 руб. 16 коп. НДС.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение - об отказе обществу в удовлетворении требований. Основаниями для отмены судебных актов инспекция считает следующие обстоятельства:

- обществом не представлены истребованные ею документы подтверждение заявленных налоговых вычетов;

- обществом представлены две измененные налоговые декларации по спорному периоду, срок проверки которых в камеральном порядке не истек на дату подачи заявления в суд, поэтому право требования спорной суммы НДС у общества могло возникнуть только после 23.06.2004 года;

- оплатой приобретенного товара векселями, срок погашения которых не наступил на дату подачи налоговой декларации, не подтверждает факта уплаты обществом налога поставщикам;

- оплата приобретенного товара производилась векселями, следовательно, их стоимость определяется не стоимостью приобретенного товара, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. Оценка имущества, приобретенного в счет оплаты, определяется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку. Поэтому при использовании в расчетах векселей третьего лица размер налогового вычета должен соответствовать фактически произведенным расходам по его приобретению.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества просил судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные, указав на то, что до направленного инспекцией требования о представлении документов от 30.01.2004 им представлена в налоговый орган измененная декларация от 28.11.2003 с соответствующими документами. Кроме того, на день вынесения судом решения по настоящему делу инспекция не рассмотрела и не вынесла никакого решения ни по измененной декларации от 28.11.2004, ни по измененной декларации от 12.02.2004, направленной в инспекцию 02.03.2004.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 17.11.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению 3 624 136 руб. налога.

В связи с тем, что обществом была допущена арифметическая ошибка, 28.11.2003 оно представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2003 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 4 804 901 руб., а также документы, подтверждающие его право на применение заявленных налоговых вычетов согласно имеющейся в деле описи (том 1, л.д. 32).

Инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2003. В рамках этой проверки налогоплательщику направлено требование от 19.01.2004 N 03/1081 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения обществом заявленных налоговых вычетов по НДС (том 1, л.д. 133-134). Указанное требование, направленное обществу 06.02.2004 (том 1, л.д. 134), им исполнено не было.

Решением от 30.01.2004 N 03/2086 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 800 руб. штрафа за непредставление документов по запросу налогового органа, а также отказала в возмещении 3 624 136 руб. НДС, заявленного в декларации за октябрь 2003 года.

Общество 02.03.2004 представило в инспекцию новую уточненную декларацию по НДС за октябрь 2003 года, заявив в ней к возмещению уже 4 721 568 руб. налога.

12.03.2004 общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2004 N 03/2086 и об обязании ответчика возместить из бюджета 4 721 568 руб. НДС (с учетом уточненного предмета требования).

Признавая неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности, суд первой инстанции указал на то, что требование инспекции от 19.01.2004 N 03/1081 о представлении документов было направлено обществу уже после принятия оспариваемого решения налогового органа. В связи с этим обстоятельством отсутствует факт нарушения заявителем пункта 1 статьи 93 НК РФ, а следовательно, и основание для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Доначисление обществу 3 624 136 руб. НДС суд также признал неправомерным, поскольку налоговым органом при проверке декларации не были исследованы первичные документы, представленные обществом вместе с измененной налоговой декларацией и подтверждающие заявленные налоговые вычеты. Требование общества о возмещении НДС из бюджета за октябрь 2003 года путем зачета и возврата в общей сумме 4 721 568 руб. суд первой инстанции оставил без рассмотрения на основании того, что оно обратилось с заявлением в суд 12.03.2004, в то время как с данным требованием оно вправе было обратиться только через 3 месяца и 21 день после подачи 02.03.2003 последней измененной декларации.

В части признания недействительным решения инспекции от 19.01.2004 N 03/1081 суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Однако он изменил решение суда, удовлетворив требование заявителя о возмещении спорной суммы НДС путем зачета задолженности перед федеральным бюджетом 3120 руб. и возврата обществу из бюджета 4 718 448 руб.

Проанализировав материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о признании недействительным решения налогового органа от 30.01.2004 N 03/2086 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. Указанная разница в силу пункта 2 статьи 176 НК РФ в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате в тот же бюджет налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, присужденных ему, и на погашение недоимки. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно, извещая об этом налогоплательщика в течение 10 дней после проведения зачета. В соответствии с пунктом 3 названной статьи сумма, которая не была зачтена, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

После получения заявления налоговый орган в течение двух недель принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как следует из решения налогового органа, инспекция в течение трехмесячного срока проводила проверку обоснованности предъявления обществом к вычету 3 624 136 руб. НДС, заявленного обществом по первоначально поданной 17.11.2003 налоговой декларации, без учета уточненной налоговой декларации, поданной обществом 28.11.2003. По итогам проверки инспекция вынесла решение об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС вследствие непредставления обществом на проверку необходимых документов.

Судами установлено, что требование о представлении документов направлено инспекцией обществу после вынесения обжалуемого решения. Данный факт не отрицается налоговым органом и никаких доказательств, опровергающих его, налоговый орган в суд не представил. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии события правонарушения и законно признал недействительным обжалуемое решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности в виде взыскания 800 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным решение суда о признании недействительным решения инспекции в части начисления к уплате обществом 3 624 136 руб. НДС, правомерность предъявления к возмещению из бюджета которой, по мнению налогового органа, заявителем не подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Кассационная инстанция считает, что поскольку общество в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию от 28.11.2003 по НДС за октябрь 2003 года вместе с полным пакетом документов (л.д. 32), то инспекция обязана принять эту декларацию, как расчет, представленный взамен расчета по ранее представленной декларации. При осуществлении налогового контроля инспекция была обязана, учитывая положения статьи 52 НК РФ, исходить из сведений, отраженных в уточненной декларации по НДС за октябрь 2003 года, и рассматривать ее как вновь поданную декларацию вместе со всеми приложенными к ней документами. Суд установил, что инспекция не провела надлежащую налоговую проверку представленных обществом документов и не дала оценку первичным бухгалтерским документам.

Следовательно, решение инспекции в части отказа обществу в возмещении НДС является недействительным, так как вынесено по итогам рассмотрения декларации, фактически "аннулированной" налогоплательщиком и без оценки и проверки представленных налогоплательщиком документов по измененной декларации. При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление общества в части признания недействительным обжалуемого налогоплательщиком решения налогового органа.

В части требования общества об обязании инспекции возместить НДС суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, признавая решение налогового органа недействительным, суд в своем решение должен обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд первой инстанции установил, что после сдачи измененной декларации от 28.11.2003 вместе с соответствующими документами общество приобрело право на возмещение НДС за октябрь 2003 года. Поэтому оставление судом первой инстанции без рассмотрения требования общества о восстановлении нарушенных прав в виде обязания налогового органа возместить заявленный НДС является нарушением требований статьи 201 АПК РФ и 176 НК РФ.

Из материалов дела видно, что обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь 2003 года - 28.11.2003 и 02.03.2004, в связи с чем инспекция должна была провести камеральную проверку уточненных деклараций в трехмесячный срок, исчисляемый с даты поступления в налоговый орган этих деклараций, и в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ вынести соответствующее решение и (или) заключение. Данной нормой закона также установлено, что в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течении десяти дней. Как установлено судом апелляционной инстанции, данных решений налоговый орган по измененным декларациям не принимал. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела, а на иные доказательства налоговый орган не ссылается. Сроки принятия решений по измененным декларациям истекли на день принятия судом решения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вынес обоснованное постановление, изменив решение суда в части обязания налогового органа возместить обществу НДС.

Изложенные в кассационной жалобе другие доводы налогового органа об оплате приобретенного товара векселями, срок погашения которых не наступил на дату подачи налоговой декларации, не отражены в обжалуемом решении инспекции и не являлись основанием для отказа обществу в возмещении НДС, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10931/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А.Морозова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая