Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-17576/04 Заявление Института о признании недействительными решения и требования ИМНС о взыскании НДС, пеней и штрафа удовлетворено, так как освобождение от обложения НДС распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А56-17576/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия Центрального научно-исследовательского института "Электроприбор" Агаповой Г.Б. (доверенность от 12.11.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Корнаухова М.В. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23210),

рассмотрев 21.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 01.07.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17576/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центральный научно-исследовательский институт "Электроприбор" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.04.2004 N 13/39 и требования об уплате налога от 20.04.2004 N 13/39.

Решением суда от 01.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2004, заявление Института удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции со ссылкой на неправильное применение судом подпункта 16 пункта 3 статьи 149 и пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, Институт неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ при отсутствии у него документов, подтверждающих выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджета". Налоговый орган указывает на то, что заявитель не представил письменных уведомлений заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета в адрес соисполнителя - Института. Кроме того, Инспекция полагает, что налогоплательщиком необоснованно включен в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, уплаченный по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Института их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Институт 15.01.2004 представил в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года. Налоговый орган, проверив в камеральном порядке представленную заявителем декларацию, составил акт от 01.04.2004 N 13/39 и принял решение от 20.04.2004 N 13/39 о привлечении Института к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1 085 805 руб. штрафа. Названным решением Институту также предложено уплатить 5 503 345 руб. налога на добавленную стоимость и 123 138 руб. пеней.

В ходе проверки установлено, что Институт для использования льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не представил документы, подтверждающие, что выручка от выполнения опытно-конструкторских работ получена за счет средств бюджетов.

Инспекция также посчитала необоснованным включение в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ порядка. Налоговый орган указал на отсутствие в названных счетах-фактурах адреса грузополучателя.

На основании решения Инспекции налогоплательщику направлено требование об уплате налога на добавленную стоимость и пеней от 20,04.2004 N 13/39.

Институт не согласился с решением налогового органа от 20.04.2004 N 13/39 и требованием об уплате налога и пеней и обжаловал их в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части применения им льготы по налогу на добавленную стоимость в связи с выполнением опытно-конструкторских работ, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены все условия предоставления названной льготы.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Из приведенной нормы следует, что освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов, или учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Как видно из материалов дела, Институт в проверяемый период осуществлял опытно-конструкторские и научно-исследовательские работы в соответствии с договорами, заключенными с рядом организаций. Выполнение налогоплательщиком названных работ не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела (том дела 1, листы 29-71).

Судом установлено, что Институт в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.02.2002 N 218-р имеет статус государственного научного центра Российской Федерации, а также является научной организацией, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации научной организации от 23.11.2001 N 3370.

Следовательно, как правильно отметил суд, Институт, являясь учреждением науки и образования, соответствует статусу, предъявляемому к налогоплательщикам подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, судебные инстанции правомерно отклонили довод налогового органа о том, что Институт не представил доказательств оплаты спорных работ за счет средств бюджета.

В материалах дела имеются справки, подтверждающие бюджетное финансирование работ, в которых указано, что работы выполнялись за счет средств федерального бюджета согласно целевой статье расходов (том дела 1, листы 72-108).

Доказательства того, что спорные работы финансировались не за счет средств федерального бюджета, а за счет иных средств, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на Методические рекомендации по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, которые в силу статей 1 и 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что Институт правомерно пользовался льготой, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и у налогового органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции по названному эпизоду являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Согласно оспариваемому решению Инспекция также установила необоснованное предъявление Институтом к вычету 1 811 720 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного на основании счетов-фактур, составленных с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует адрес грузополучателя.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно удовлетворили требования заявителя в этой части.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость и условия его реализации установлены статьями 171, 172, 173 и 176 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Кодекса.

Статьей 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Сумма налога на добавленную стоимость должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Перечень сведений которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен пунктом 6 той же статьи.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что Институтом представлены в налоговый орган счета-фактуры, которые отвечают требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что отсутствие адреса грузополучателя не является нарушением порядка оформления счетов-фактур, поскольку покупатель и грузополучатель в данном случае являются одним лицом и их адрес совпадает, а данные о покупателе указаны в соответствующей строке счета-фактуры.

Кроме того, из материалов дела следует, что Институт представил в налоговый орган вместе с разногласиями по акту проверки исправленный счет-фактуру от 27.08.2003. Данное обстоятельство отражено в оспариваемом решении Инспекции и не оспаривается налоговым органом. При этом статьей 169 НК РФ и иными статьями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещено внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замена такого счета-фактуры на оформленный в установленном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17576/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В.Пастухова А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина