Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А56-20092/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части начисления НДС, пеней и штрафа удовлетворено, так как на момент приобретения основных средств заявитель являлся плательщиком НДС и впоследствии использовал данные средства для осуществления операций, которые подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А56-20092/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии директора общества с ограниченной ответственностью Фирма "УМР" Торяника Ю.К. (протокол общего собрания учредителей от 04.10.04 N 3),

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на решение от 15.07.04 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Исаева И.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20092/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "УМР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.05.04 N 509 в части начисления 45 374 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением от 15.07.04 суд удовлетворил заявление, указав на отсутствие законных оснований для восстановления Обществу 45 374 рублей НДС, правомерно предъявленных им к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.09.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты и принять новый. По мнению налогового органа, при переходе на упрощенную систему налогообложения Общество в силу пунктов 2 и 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязано восстановить 45 374 рубля НДС, ранее уплаченных им и правомерно принятые к вычету "по не полностью амортизированным по состоянию на 01.01.03 основным средствам, которые будут использоваться при осуществлении операций, не облагаемых НДС". Ссылаясь при этом на принцип всеобщности и равенства налогообложения, Инспекция полагает обоснованным распространение на спорные правоотношения положений статьи 145 НК РФ, пунктом 8 которой установлена обязанность налогоплательщика до использования им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика восстановить принятые к вычету суммы НДС, уплаченные по товарам (в том числе основным средствам), не использованным для операций, подлежащих налогообложению.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 27.04.04 N 164 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.01 по 31.12.03, в ходе которой выявила ряд налоговых правонарушений. В частности, налогоплательщику вменено в вину нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ в связи с тем, что до его перехода на упрощенную систему налогообложения в декларации за 4-й квартал 2002 года "не восстановлен и не уплачен в бюджет НДС по не полностью амортизированным по состоянию на 01.01.03 основным средствам, которые будут использоваться при осуществлении операций, не облагаемых НДС"

На этом основании Инспекция решением от 13.05.04 N 509 начислила по названному эпизоду проверки 45 374 рублей недоимки по НДС и пени, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Кассационная инстанция считает, что в указанной части решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок его реализации установлены в статьях 171-172 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. В связи с этим исключением в пункте 3 статьи 170 установлено, что в случае принятия налогоплательщиком в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, к вычету или возмещению сумм налога, указанных в пункте 2 этой статьи (то есть в нарушение пункта 2 статьи 170 и пункта 2 статьи 171 НК РФ), эти суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Однако, в пункте 2 статьи 170 НК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В частности, такой порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а подпунктом 3 названной нормы - в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает что Общество, являясь плательщиком НДС, приобрело основные средства, оприходовало и использовало их для осуществления операций, признаваемых в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектами налогообложения. В составе стоимости этих основных средств заявитель уплатил суммы НДС, которые обоснованно предъявил к вычету в соответствующих налоговых периодах при наличии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о нарушении Обществом пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ, так как на момент приобретения основных средств заявитель являлся плательщиком НДС и впоследствии использовал их для осуществления операций, которые подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ и не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ.

Неправомерен и довод налогового органа о том, что с 01.01.03 Общество перешло на упрощенную систему налогообложения, поскольку нормами глав 21 "Налог на добавленную стоимость" и 26-2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса не установлена обязанность налогоплательщика восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств и правомерно предъявленные к вычету и возмещению до перехода на упрощенную систему налогообложения. Недопустимо и применение к спорным правоотношениям положений пункта 8 статьи 145 НК РФ, в котором установлены обязанности лица, освобожденного от исполнения обязанностей плательщика НДС в рамках названной статьи, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено применение норм по аналогии.

Таким образом, суд обоснованно признал, что у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления Обществу 45 374 рублей недоимки по НДС и пеней, а следовательно, и для привлечения его к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20092/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Троицкая Т.В.Клирикова

Н.А.Морозова