Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А52/3157/2004/2 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму НДС, и обязании ответчика восстановить нарушенное право удовлетворен, поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, а следовательно, он вправе получить компенсацию в виде процентов, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А52/3157/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Промпереработка" Рогозянского С.В.(доверенность от 05.01.2004 N 1) и Мошковой А.Г. (доверенность от 05.01.2004 N 2), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2004 по делу N А52/3157/2004/2 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промпереработка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость и обязании ответчика восстановить нарушенное право Общества путем принятия решения о выплате заявителю из бюджета 87 248 руб. 51 коп. процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.08.2004 суд на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ удовлетворил требования заявителя, обязав налоговую инспекцию в срок до 16.09.2004 принять решение о выплате Обществу из бюджета 87 248 руб. 51 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция не нарушала сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, поскольку решение об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, принято ею в течение установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока - трех месяцев.

Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, Общество 20.09.2002 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за август 2002 года с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, подтверждающими право налогоплательщика на возмещение из бюджета 1 280 572 руб. налога на добавленную стоимость. Обществом 26.09.2002 направлено в налоговый орган заявление о возмещении названной суммы налога из бюджета путем ее возврата (зачисления) на расчетный счет налогоплательщика.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой вынесла решение от 19.12.2002 N 06-13/3624 об отказе Обществу в возмещении указанной в декларации суммы налога. Считая решение налогового органа не основанным на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога на добавленную стоимость из бюджета.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2003 по делу N А52/3756/2002/2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявление Общества удовлетворено. Исполняя вступившее в законную силу решение суда, налоговая инспекция в период с 20.05.2003 по 29.05.2003 возместила Обществу из бюджета спорную сумму налога. Последний возврат подлежащей возмещению сумм налога на добавленную стоимость в сумме 270 484 руб. 94 коп. осуществлен по платежным поручениям от 29.05.2003 N 12 (63 000 руб.) и N 951 (207 484 руб. 94 коп.) Налог на добавленную стоимость возвращен заявителю без начисленных на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ процентов за его несвоевременный возврат.

Поскольку необоснованный отказ налогового органа в возмещении 1 280 572 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата по заявлению Общества этой суммы из бюджета привел к неоправданной задержке в возможности использования принадлежащих налогоплательщику по праву денежных средств, а при возврате суммы налога по решению суда налоговый орган, в нарушение требований пункта 4 статьи 176 НК РФ, не начислил на возвращаемую с задержкой сумму налога проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, не включил сумму процентов в решение о возврате суммы налога из бюджета, направляемое в орган федерального казначейства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловало бездействие налогового органа и просило возложить на налоговый орган обязанность выплатить (возместить) 87 248 руб. 51 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога.

Суд подтвердил обоснованность требований Общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным, соответствующим нормам главы 21 НК РФ.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2003 по делу N А52/3756/2002/2 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при полноте комплекта документов, представленных в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ, и правильном их оформлении, достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и представленных с ней документах, отсутствии оснований, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, для зачета подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой суммы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Эти проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Поскольку последствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию в виде процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае налоговая инспекция незаконно не возместила Обществу путем возврата из бюджета по его заявлению на расчетный счет спорную сумму налога на добавленную стоимость по декларации за август 2002 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что на своевременно не возвращенную сумму налога инспекцией должны быть начислены и выплачены за счет средств бюджета проценты.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета.

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления.

Признание судом незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить предусмотренные законом действия.

Довод налоговой инспекции о том, что сроки возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета не нарушены, так как решение об отказе в возмещении налога принято в трехмесячный срок, отклоняется кассационной инстанцией. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а не за нарушение срока принятия решения по существу представленных налогоплательщиком документов.

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, это свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией сроков возмещения Обществу налога на добавленную стоимость из бюджета, что является основанием для начисления соответствующих процентов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, доводы которой противоречат пункту 4 статьи 176 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2004 по делу N А52/3157/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.И.Кочерова

А.В.Шевченко