Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2004 г. N А52/1644/2004/2 Иск ООО о признании незаконным действия Таможни, выраженного в отказе возвратить излишне уплаченный НДС, и об обязании Таможни принять решение о возврате спорной суммы налога удовлетворен, поскольку в соответствии с НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2004 г. N А52/1644/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. (доверенность от 23.07.04), от Псковской таможни Михайловой О.В. (доверенность от 20.04.04),

рассмотрев 14.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение от 09.08.04 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.10.04 (судьи Радионова И.М., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1644/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (далее - ООО "Леонардо Керамиче", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным действия Псковской таможни (далее - таможня), выраженного в отказе возвратить ему 9 041 758,2 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании таможни принять решение о возврате заявителю указанной суммы налога.

Решением от 09.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.04, заявление ООО "Леонардо Керамиче" удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.04. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций сделали неправильный вывод о том, что ввезенное заявителем на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование не подлежит налогообложению.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество по грузовым таможенным декларациям N 10209080/050304/0000592 и 10209080/050304/0000594 ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал ООО "Леонардо Керамиче" технологическое оборудование для производства керамической плитки (роликовые боксы, горизонтальная сушилка, двухканальная роликовая скоростная печь, набор соединительных электрических кабелей для двухканальной роликовой скоростной печи). При таможенном оформлении товара в режиме "выпуск для свободного обращения" заявителем уплачено 9 041 758,2 руб. НДС.

Признавая тот факт, что ввезенное обществом оборудование по своему назначению является технологическим, таможня отказала ему в возврате НДС, ссылаясь на то, что роликовые боксы, горизонтальная сушилка, двухканальная роликовая скоростная печь и набор соединительных электрических кабелей для двухканальной роликовой скоростной печи не включены в перечень технологического оборудования, освобождаемого от уплаты НДС, утвержденный приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 07.02.01 N 131 (далее - Перечень).

На запрос общества от 19.02.04 N 254 и от 02.03.04 N 310 ГТК РФ письмом от 09.03.04 N 06-12/8256 сообщил заявителю и таможне, что применение льготы по НДС возможно при условии, что ввезенный обществом товар указан в Перечне.

Кассационная инстанция считает, что налоговая льгота по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, подлежит применению на тех условиях, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 7 пункта 1 статьи 150" следует читать "пунктом 7 статьи 150"

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Названными нормами не ограничено применение налоговых льгот в зависимости от волеизъявления ГТК РФ.

В соответствии со статьей 78 НК РФ, правила которой применяются при зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Таким образом, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 08.10.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1644/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов