Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2004 г. N А66-4744/2004 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока представления декларации по налогу с продаж не удовлетворен, поскольку установлено, что ответчик не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларацию по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2004 г. N А66-4744/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Орловой С.А. (доверенность от 11.05.04 N 132),

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение от 03.08.04 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.09.04 (судьи Пугачев А.А., Бажан О.М., Белов О.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4744/2004,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дроздовского Вадима Александровича 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 03.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.04, Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 03.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.04, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судебных инстанций о том, что предприниматель является плательщиком налога с продаж только при реализации им товаров (работ, услуг).

Налоговый орган считает, что в силу положений статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков. Инспекция ссылается на то, что только прекращение предпринимательской деятельности в установленном порядке является основанием для освобождения налогоплательщика от этой обязанности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда от 03.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 22.09.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дроздовский В.А. 04.12.03 представил в налоговый орган декларацию по налогу с продаж за октябрь 2003 года. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция сделала вывод о нарушении предпринимателем срока представления названной декларации, установленного статьей 8 Закона Тверской области от 21.01.99 N 44-ОЗ-2 "О налоге с продаж на территории Тверской области" (далее - Областной закон).

Решением от 09.02.04 N 04/178 налоговый орган привлек Дроздовского В.А. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 09.02.04 N 222 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить названную сумму в срок до 26.02.04.

Поскольку Дроздовский В.А. добровольно требование налогового органа от 09.02.04 не исполнил, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что предприниматель в октябре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж и не обязан представлять декларации по этому налогу.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 348 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, указанные в названной статье, признаются налогоплательщиками, если они реализуют товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором установлен указанный налог.

Из приведенной нормы видно, что дополнительным условием отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков налога с продаж является наличие операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации, в котором установлен названный налог.

В силу статьи 1 Областного закона плательщиками налога с продаж признаются организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары (работы, услуги) на территории Тверской области. То есть и положениями Областного закона отнесение организаций и предпринимателей к плательщикам этого налога ставится в зависимость от реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дроздовский В.А. в октябре 2003 года не осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), а следовательно, не являлся плательщиком налога с продаж. Это обстоятельство подтверждается декларацией по налогу с продаж за названный период, из которой следует, что у налогоплательщика в октябре 2003 года отсутствовал объект обложения налогом - стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых за наличный расчет на территории Тверской области. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявитель не представил. Таким образом, предприниматель не обязан представлять декларацию по налогу с продаж за октябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 03.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.04 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.04 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-4744/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Т.В.Клирикова

С.А.Ломакин