Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А05-9941/04-26 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении из бюджета НДС удовлетворено, так как вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2004 г. N А05-9941/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесозавод 25" Стешнюка А.Н. (доверенность от 17.12.04 N 5067),

рассмотрев 21.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.04 по делу N А05-9941/04-26 (судья Ипаев Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 09.07.04 N 16-23/14781 об отказе в возмещении из федерального бюджета 43 651 215 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненным декларациям за ноябрь 2003 года и январь 2004 года.

Решением суда от 20.09.04 требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обществом нарушены положения пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым оно имело право на вычет НДС только после постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, то есть после ввода закупленного оборудования в эксплуатацию и учета его на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда в силе, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества, считая жалобу необоснованной, возражал против ее удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 24.04.04 представило в инспекцию уточненные декларации по НДС за ноябрь 2003 года и январь 2004 года. В декларациях обществом заявлены к вычету 43 651 215 руб. НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе: 38 846 898 руб. - за ноябрь 2003 года, 4 804 317 руб. - за январь 2004 года. Вместе с декларациями общество представило в инспекцию документы, подтверждающие приобретение импортного оборудования, договоры с иностранными поставщиками, инвойсы, грузовые таможенные декларации, платежные поручения на оплату импортного оборудования, акты приема-передачи оборудования в монтаж по договору от 02.07.03 N 12, на выполнение работ по монтажу технологического оборудования и доказательства, свидетельствующие об уплате сумм налога.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленных заявителем деклараций и документов, подтверждающих уплату сумм НДС при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что общество неправомерно предъявило к вычету 43 651 215 руб. суммы налога, уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации импортного оборудования по уточненным декларациям за ноябрь 2003 года и январь 2004 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.06.04 N 16-23/1724, на основании которого инспекцией вынесено решение от 09.07.04 N 16-23/14781 о восстановлении заявленной к возмещению суммы НДС - 43 651 215 руб. Названным решением инспекция отказала обществу в возмещении указанной суммы налога.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.

Признавая неправомерным применение налоговым органом в данном случае положений пункта 5 статьи 172 НК РФ со ссылкой на пункт 6 статьи 171 НК РФ, которыми определяется порядок применения налоговых вычетов по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств) в отношении сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суд исходил из следующего.

Принятые обществом к вычету суммы НДС не предъявлялись подрядными организациями, а в соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации уплачены им при перемещении оборудования через таможенную границу Российской Федерации.

Пунктами 2 и 4 статьи 171 НК РФ определяется порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг). При этом не предусматривается особый порядок для основных средств.

В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не уточняется, какой момент следует считать моментом принятия на учет основного средства для целей обложения НДС.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что общество правомерно предъявило к вычету соответствующую сумму налога в момент постановки на учет ввезенного оборудования.

Ссылку инспекции на пункт 5 статьи 172 НК РФ суд первой инстанции правильно посчитал необоснованной, так как положения этого пункта не подлежат применению при предъявлении к возмещению налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил приведенные налоговым органом доводы налогового органа и удовлетворил требования налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и фактической уплате таможенному органу налога на добавленную стоимость для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ для объектов завершенного или незавершенного капитального строительства, а абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими порядок применения налоговых вычетов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их фактическое наличие, производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет и оплата.

Налогоплательщик ввез оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам.

Учет ввезенного оборудования на счете 07 "Оборудование и установка" свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Факт принятия к учету оборудования, оплату приобретенного оборудования и уплату сумм НДС инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ налогового органа в возмещении обществу из бюджета 43 651 215 руб. НДС и правомерно удовлетворил его требования о признании недействительным решения инспекции от 09.07.04 N 16-23/14781.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.04 по делу N А05-9941/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова