Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2004 г. N А21-4674/04-С1 Заявление ТПП о признании недействительными решения и предписания УФАС удовлетворено, так как оспариваемым предписанием антимонопольного органа ТПП предложено конкретизировать термин "производственные мощности" в Порядке выдачи сертификатов, то есть по существу УФАС оценивает содержание данного нормативного акта с точки зрения правотворческой техники при формулировании правовых норм, а не применительно к положениям антимонопольного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2004 г. N А21-4674/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.04 по делу N А21-4674/04-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Калининградская торгово-промышленная палата (далее - КТПП) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.05.04 и предписания от 11.05.04 N 06/02 Калининградского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, правопреемником которого является Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - УФАС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Северо-Западное таможенное управление по Калининградскому региону (далее - СЗТУ).

Решением суда от 17.08.04 заявленные КТПП требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда и отказать КТПП в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, использование в Порядке выдачи Генеральных сертификатов о происхождении из Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденном КТПП по согласованию с СЗТУ (далее - Порядок выдачи сертификатов), термина "производственные мощности" может привести к нарушению антимонопольного законодательства, так как понятие производственных мощностей отсутствует в российском законодательстве. УФАС считает, что употребление указанного термина позволяет КТПП в том или ином случае по-разному трактовать его содержание и, как следствие, выдавать хозяйствующим субъектам генеральные сертификаты либо отказывать в их выдаче.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением комиссии УФАС от 11.05.04 действия КТПП и СЗТУ, выразившиеся в использовании в Порядке выдачи сертификатов в определении предприятия-производителя понятия производственных мощностей, признаны нарушением положений статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

На основании указанного решения УФАС выдало КТПП и СЗТУ предписание от 11.05.04 N 06/02, которым обязало в срок до 25.06.04 изменить принятый ими акт в части конкретизации термина "производственные мощности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" в Особой экономической зоне действует таможенный режим свободной таможенной зоны, в соответствии с которым товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, а также на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов). К указанным товарам не применяются меры экономической политики (меры по нетарифному государственному регулированию внешнеторговой деятельности). Порядок определения происхождения товара из Особой экономической зоны устанавливается администрацией Особой экономической зоны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

Как указано в пункте 5 Порядка определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного распоряжением администрации Калининградской области и Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 31.12.98 N 296-р/01-14/1365, документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый КТПП по установленной форме. Пунктом 2 названного распоряжения КТПП по согласованию с Калининградским таможенным управлением рекомендовано установить порядок выдачи генеральных сертификатов о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области.

Во исполнение указанного распоряжения КТТП и СЗТУ разработан Порядок выдачи сертификатов, который определяет особенности оформления и выдачи генерального сертификата о происхождении товара из Особой экономической зоны в Калининградской области.

В подпункте 3 пункта 1 Порядка выдачи сертификатов содержится определение предприятия-производителя, под которым понимается российское юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), зарегистрированное согласно установленному порядку на территории Особой экономической зоны, имеющее в собственности производственные мощности, на которых осуществляется производство товаров, собственником которых лицо является.

Оценивая содержание Порядка выдачи сертификатов на предмет соответствия антимонопольному законодательству, УФАС указало в оспариваемом решении, что установление определенных критериев выдачи генеральных сертификатов правомерно. Однако, по мнению антимонопольного органа, используемое в определении предприятия-производителя понятие производственных мощностей может привести к нарушению антимонопольного законодательства, так как дает КТПП возможность по-разному трактовать данный термин.

Таким образом, согласно правовой позиции УФАС угроза конкуренции заключается не в самих нормах Порядка выдачи сертификата, а в возможной различной трактовке этих норм КТПП в том или ином конкретном случае. Следовательно, употребление в данном нормативном акте понятия производственных мощностей само по себе не создает угрозы недопущения, устранения, ограничения конкуренции или ущемления интересов хозяйствующих субъектов, а значит - не нарушает положения пункта 1 статьи 7 Закона о конкуренции.

Толкование термина "производственные мощности" дается правоприменительным органом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств. При этом каждый случай отказа в выдаче генерального сертификата может быть обжалован заинтересованным лицом в рамках административной или судебной процедуры.

Термин "производственные мощности" содержится во многих нормативных правовых актах законодательства Российской Федерации (статьи 183, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 180, 193 Таможенного кодекса Российской Федерации, статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты организаций угольной промышленности" и другие).

Определение понятия "производственные мощности" применительно к оборудованию, материалам и технологиям, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия, дано в приказах Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.12.01 N 1226, от 23.05.96 N 315 и от 31.01.97 N 43. Согласно названным нормативным актам под производственными мощностями понимаются оборудование и специально разработанное для него программное обеспечение, объединенные в одно целое для разработки объекта или для одной или нескольких стадий его производства.

Системный анализ правовых норм, содержащих термин "производственные мощности", позволяет сделать вывод о том, что под таковыми следует понимать совокупность технических средств, используемых в каком-либо технологическом процессе. Содержание указанного термина является достаточно определенным и исключает его неправильное толкование в процессе правоприменительной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления или иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об отмене или изменении принятых ими актов, противоречащих антимонопольному законодательству.

Оспариваемым предписанием антимонопольного органа КТПП и СЗТУ предложено конкретизировать термин "производственные мощности" в Порядке выдачи сертификатов, то есть по существу УФАС оценивает содержание данного нормативного акта с точки зрения правотворческой техники при формулировании правовых норм, а не применительно к положениям антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.04 по делу N А21-4674/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова