Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 г. N А21-3816/04-С1 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании возместить НДС удовлетворено, так как суд на основании имеющихся в деле доказательств установил факт реального экспорта товара, оплаченного налогоплательщиком на основании счета-фактуры, который выставлен с выделением суммы НДС и оформлен в соответствии с требованиями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2004 г. N А21-3816/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Клириковой Т.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пол-Инвест" Разумова О.В. (доверенность от 09.07.04),

рассмотрев 15.12.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.04 по делу N А21-3816/04-С1 (судья Шкутко О.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пол-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 20.02.04 N 10-82 и об обязании ее возместить 690 000 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года.

Решением от 30.07.04 суд удовлетворил заявленные требования на основании статей 165, 169, 171-172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признав право Общества на вычет оспариваемой суммы НДС, уплаченной по счету-фактуре от 18.09.03 N 080.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Ссылаясь на положения статей 171-172 НК РФ, податель жалобы считает, что Общество неправомерно предъявило к возмещению 690 000 рублей НДС, уплаченных им на основании счета-фактуры от 18.09.03 N 80, которая не имеет отношения к экспортной операции, поскольку не зарегистрирована в налоговом органе и не указана в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). При этом Инспекция указывает на то, что экспортированный товар приобретен по зарегистрированной счету-фактуре от 27.08.03 N 16.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.02.04 N 10-82 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларацией по ставке 0% за сентябрь 2003 года для подтверждения его права на вычет 690 000 рублей НДС, отказала в возмещении этой суммы налога, со ссылкой на то, что товар приобретен по счету-фактуре от 27.08.03 N 16, зарегистрированной в налоговом органе, а следовательно, неправомерно предъявление к возмещению НДС по счету-фактуре от 18.09.03 N 80, "которая не имеет отношения к экспортной операции". При этом в ходе проверки Инспекция установила, что "счет-фактура от 27.08.03 N 16 в книге покупок предприятия не отражена и, соответственно, не была оплачена. По результатам встречной проверки поставщика товара общества с ограниченной ответственностью "Сервисагропром" (далее - ООО "Сервисагропром") выявлено, что в книге продаж данная счет-фактура отсутствует".

В ходе судебного разбирательства по заявлению Общества о признании названного решения Инспекции недействительным и об обязании возместить заявителю 690 000 рублей НДС по экспорту за сентябрь 2003 года суд на основании имеющихся в деле доказательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, установил факт реального экспорта товара (рапса), оплаченного налогоплательщиком на основании счета-фактуры от 18.09.03 N 080, которая выставлена с выделением суммы НДС и оформлена в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. На этом основании суд правомерно удовлетворил заявленные требования, признав обоснованным в силу статей 165, 169, 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ предъявление к вычету и возмещению оспариваемой суммы НДС по декларации по ставке 0% за сентябрь 2003 года. При этом суд правомерно указал, что согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5-6 названной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Обоснованно суд отклонил и довод Инспекции о том, что счет-фактура от 18.09.03 N 080 не зарегистрирована в налоговом органе, указав на то, что данное обстоятельство в силу названных нор Налогового кодекса также не является основанием для отказа в вычете сумм НДС, уплаченных экспортером, а доказательства отнесения к вычету или возмещению сумм налога на основании счета-фактуры от 27.08.03 N 16 в ходе судебного разбирательства не представлены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям кассации, а решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.04 по делу N А21-3816/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Т.В. Клирикова

С.А. Ломакин